Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-6506/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "12

судей: " Ф.И.О. "11, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "11

при секретаре " Ф.И.О. "3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 на решение Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

" Ф.И.О. "4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Центр капитальных вложений", ТСЖ "Капитель-1", ЗАО "Краснодарпроектстрой", администрации муниципального образования " ... ", в котором просил суд признать право собственности на помещения N " ... ", " ... ", расположенные в строении литер "под/А" по адресу: " ... ", а также сохранить в перепланированном состоянии нежилые помещения N " ... ", " ... ", расположенные в стр. "под/А" по адресу: " ... ".

В обоснование заявленных исковых требований указал, что " ... " между ним и ООО "Центр капитальных вложений" был заключен договор о долевом участии в строительстве. " ... " пять нежилых помещений были переданы истцу в собственность по акту передачи нежилых помещений. " ... " истец обратился в управление Росреестра с целью зарегистрировать право собственности на указанные нежилые помещения, однако ему было отказано, поскольку помещения, названные в акте передачи не совпадают с фактически существующими, и у истца было затребовано разрешение на реконструкцию строения. Однако право собственности на данные помещения принадлежит ООО "Центр капитальных вложений", и у истца отсутствует возможность предоставить требуемый документ. При проведении ремонта истцом была проведена перепланировка нежилых помещений, в ходе которой путем устройства перегородок в помещении " ... " образованы новые помещения " ... " (туалет) и " ... " (туалет); в помещениях " ... ", " ... " установлено сантехническое оборудование (унитазы, раковина) с подключением к существующим инженерным коммуникациям здания. " ... " помещения " ... " уменьшилась с 9,58 кв.м до 5,98 кв.м, площадь помещения " ... " составляет 1,49 кв.м, площадь помещения " ... " составляет 1,49 кв.м. Согласно строительно-техническому заключению ГУП КК "Крайтехинвентаризация" " ... " от " ... ", после проведенной перепланировки, технические характеристики преобразованных помещений соответствуют требованиям СНиП, не снижает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и его частей. Перепланировка помещений не снижает общую несущую способность конструкций здания, не нарушает требования СНиП и не несут угрозы для жизни людей. Истец обратился в администрацию " ... " с заявлением о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии и получил отказ ( " ... " от " ... ") в связи с тем, что в помещениях произведена самовольная перепланировка. " Ф.И.О. "4 было разъяснено, что помещения могут быть сохранены в перепланированном виде на основании решения суда.

Решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... ", за " Ф.И.О. "4 признано право собственности на помещения N " ... ", " ... ", расположенные в строении литер "под/А" по адресу: " ... ". Нежилые помещения N " ... ", " ... " расположенные в строении "под/А" по адресу: " ... ", сохранены в перепланированном состоянии, а именно: в ходе перепланировки путем устройства перегородок в помещении " ... " образованы новые помещения " ... " (туалет) и 35/2 (туалет); в помещениях " ... ", " ... " установлено сантехническое оборудование (унитазы, раковина) с подключением к существующим инженерным коммуникациям здания. " ... " помещения " ... " уменьшилась с 9,58 кв.м до 5,98 кв.м. " ... " помещения " ... " составляет 1,49 кв.м. " ... " помещения " ... " составляет 1,49 кв.м. На основании указанного решения суда управлением Росреестра за " Ф.И.О. "4 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения и произведена запись " ... " от " ... ".

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... ", решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

" ... " при подготовке дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация муниципального образования " ... ", ТСЖ "Капитель-1", ЗАО "Краснодарпроектстрой".

В судебном заседании представитель " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "5 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО "Центр капитальных вложений" по доверенности " Ф.И.О. "6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представители ТСЖ "Капитель-1" по доверенностям " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то обстоятельство, что договор от " ... " долевого участия помещений подвала N " ... ", " ... " в " ... ", заключенный между ООО "Центр капитальных вложений" и " Ф.И.О. "4, признан недействительным. Просили суд в соответствии со ст. 443 ГПК РФ произвести поворот исполнения решения от " ... ", которое определением Краснодарского краевого суда от " ... " было отменено.

Представитель ЗАО "Краснодарпроектстрой" по доверенности " Ф.И.О. "9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считая, что законные основания для признания права собственности и сохранения нежилых помещений в переоборудованном состоянии, отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "4 к ООО "Центр капитальных вложений", ТСЖ "Капитель-1", ЗАО "Краснодарпроектстрой", администрации муниципального образования " ... " о признании права собственности и сохранении нежилых помещений в переоборудованном состоянии, отказано.

Признана отсутствующей (недействительной) государственная регистрация права собственности " Ф.И.О. "4 на нежилые помещения здания литер под/А N " ... ", " ... ", назначение нежилое, площадью 34,12 кв.м, подвал, расположенные по адресу: " ... " ул. " ... ", аннулировано и погашено свидетельство о государственной регистрации права " Ф.И.О. "4 на эти помещения за " ... " от " ... ". Указанное решение суда является основанием для прекращения права собственности " Ф.И.О. "4 на указанные нежилые помещения, а также для аннулирования и погашения свидетельства о государственной регистрации права " Ф.И.О. "4 на эти помещения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "4 просит решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "5, представителя ООО "Центр капитальных вложений" по доверенности " Ф.И.О. "6, представителей ТСЖ "Капитель-1" на основании протокола " Ф.И.О. "7, на основании доверенности " Ф.И.О. "8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, " ... " между " Ф.И.О. "4, как гражданином, и ООО "Центр капитальных вложений" в лице его директора " Ф.И.О. "4 был заключен договор о долевом участии в строительстве 72 квартирного жилого дома по " ... " в " ... ".

Согласно условиям указанного договора заказчик принимает дольщика в долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: " ... " и обязуется после ввода указанного жилого дома в эксплуатацию передать в собственность дольщику пять нежилых помещений: " ... " общей площадью - 3,70 кв.м., " ... " общей площадью - 9,58 кв.м., " ... " общей площадью 4,14 кв.м., " ... " общей площадью - 11,24 кв.м., " ... " общей площадью - 6,08 кв.м., итого 34,74 кв.м. Стоимость помещений составляет 169 000 рублей.

" ... " пять нежилых помещений были переданы " Ф.И.О. "4 в собственность по акту передачи нежилых помещений.

" ... " истец обратился в управление Росреестра с целью зарегистрировать право собственности на указанные нежилые помещения, однако ему было отказано, поскольку помещения, названные в акте передачи не совпадают с фактически существующими, и у истца было затребовано разрешение на реконструкцию строения, возможность предоставить которое " Ф.И.О. "4 не имел возможности.

Из материалов дела следует, что при проведении ремонта истцом была проведена перепланировка нежилых помещений, в ходе которой путем устройства перегородок в помещении " ... " образованы новые помещения " ... " (туалет) и " ... " (туалет); в помещениях N " ... ", " ... " установлено сантехническое оборудование (унитазы, раковина) с подключением к существующим инженерным коммуникациям здания. " ... " помещения " ... " уменьшилась с 9,58 кв.м. до 5,98 кв.м. " ... " помещения " ... " составляет 1,49 кв.м. " ... " помещения " ... " составляет 1,49 кв.м.

Письмом " ... " от " ... ", администрация " ... ", рассмотрев обращение истца по вопросу оформления самовольно выполненной перепланировки, обязала истца привести перепланированные у помещения в прежнее состояние. Основанием для отказа, послужило отсутствие разрешительных документов. Также было разъяснено, что помещения могут быть сохранены в перепланированном состоянии на основании решения суда.

В соответствие с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно строительно-техническому заключению ГУП КК "Крайтехинвентаризация" " ... " от " ... ", после проведенной перепланировки, технические характеристики преобразованных помещений соответствуют требованиям СНиП, не снижает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и его частей. Перепланировка помещений не снижает общую несущую способность конструкций здания, не нарушает требования СНиП и не несут угрозы для жизни людей.

" ... " Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы составлено экспертное заключение " ... ", согласно которого нежилые помещения подвала лит. "под/А" " ... ", " ... " в " ... ", после проведенной перепланировки соответствует СанПиН 2. " ... "-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений"; СанПиН 2.2. " ... "-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".

" ... " Отделом государственного пожарного надзора " ... " по результатам рассмотрения предоставленных материалов выдана справка " ... ".24-110, согласно которой проведенная перепланировка нежилых помещений " ... "- " ... " (осях В/1-Е, 4-6) лит. "под/А" в многоэтажном жилом доме по " ... " внутригородском округе, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Между тем, решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " договор от " ... " долевого участия в строительстве помещений подвала N " ... ", " ... " в " ... ", заключенный между ООО "Центр капитальных вложений" и " Ф.И.О. "4 признан недействительным (ничтожным).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом первой инстанции установлено, что спорные помещения стоят на балансе ТСЖ "Капитель-1" и указаны в Реестре общей домовой собственности как общее имущество жильцов дома.

Указанные нежилые помещения, не имеют самостоятельного целевого назначения и функционально предназначены для обслуживания общего имущества жилого дома, а именно являются техническими (вспомогательными) и в силу закона могут входить только в состав общего имущества дома.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

С учетом приведенной нормы права, суд первой инстанции правильно указал, что приобретя квартиры в многоквартирном доме, собственники квартир приобретают и долю в праве собственности на общее имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая недействительность договора от " ... " долевого участия в строительстве, целевое назначение спорных помещений, которые должны могут входить только в состав общего имущества дома, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что основания для признания за истцом права собственности на нежилые помещения отсутствуют.

Доводы представителя истца " Ф.И.О. "5 о нарушении законных прав и интересов его доверителя " Ф.И.О. "4 как собственника спорных помещений, суд правильно признал несостоятельными, поскольку его доводы основаны на произвольном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "4

На основании ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении суда.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, (п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Поскольку решение суда от " ... ", послужившее основанием для регистрации права собственности на спорные жилые помещения за " Ф.И.О. "4, после рассмотрения кассационной жалобы, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... ", а при рассмотрении настоящего спора принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявление представителя ТСЖ "Капитель-1" " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "8 о повороте исполнения решения суда, признав отсутствующим (недействительным) государственную регистрацию права собственности " Ф.И.О. "4 на нежилые помещения здания литер под/А N " ... ", назначение нежилое, площадью 34,12 кв.м, подвал, расположенные по адресу: " ... " ул. им. Кирова, 7, аннулировал и погасил свидетельство о государственной регистрации права " Ф.И.О. "4 на эти помещения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные помещения не являются вспомогательными, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательствами, представленными в материалы дел, не подтверждаются.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: