Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-7161/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Краснопивцевой С.В. по доверенности Бакчеевой Л.И. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Краснопивцева С.Н. обратилась с исковым заявлением к администрации Хостинского района города Сочи, администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала, что ей на основании государственного акта о праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок N " ... " площадью " ... " кв.м, расположенный в садоводческом товариществе " ... " в " ... ". Земельный участок поставлен на кадастровый учет. В настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на данный участок, поскольку сведения о регистрации выданного государственного акта в соответствующей книге записей отсутствуют, орган местного самоуправления внести соответствующие записи отказывается, мотивируя свой отказ тем, что не наделен полномочиями по внесению исправлений, неточностей, дополнений, изменений в указанного рода документы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец просила суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, категории земель: " ... ", разрешенное использование: " ... ", расположенный по адресу: " ... "; возложить обязанность на регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права собственности Краснопивцевой С.Н. на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 15 декабря 2016 года в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе представитель Краснопивцевой С.В. по доверенности Бакчеева Л.И. просила решение суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации " ... " по доверенности Жудика А.Ю., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации " ... " от " ... " N " ... " "О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков" предписано зарегистрировать новую редакцию устава следующих садоводческих товариществ: " ... "".

На основании указанного постановления администрации " ... " от " ... " N " ... " Краснопивцевой С.В. выдан государственный акт " ... " о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок N " ... " в садоводческом товариществе " ... " площадью " ... " кв.м.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от " ... ", спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер " ... ".

Краснопивцева С.В. обратилась в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, однако " ... " получила отказ, мотивированный тем, что у государственного регистратора возникли сомнения в легитимности представленного для государственной регистрации государственного акта, поскольку согласно информации, переданной из государственного фонда данных, данные о регистрации в установленном законом порядке данного документа отсутствуют.

Истица " ... " обратилась в администрацию Хостинского района города Сочи по вопросу внесения изменений в книгу регистрации государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей в части внесения сведений о выдаче государственного акта " ... " на имя Краснопивцевой С.В.

Письмом главы администрации Хостинского внутригородского округа города Сочи от " ... " N " ... " истице сообщено, что в соответствии с положением "Об администрации Хостинского внутригородского района города Сочи", утвержденным Решением Городского Собрания Сочи от " ... " N 42, администрация Хостинского внутригородского района города Сочи не наделена полномочиями по внесению исправлений, неточностей, дополнений либо изменений в указанного рода документы.

В обоснование заявленных требований истица утверждала, что государственный акт " ... " выдан на основании постановления администрации Хостинского района города Сочи от " ... " N " ... " "О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков" в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от " ... " N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до " ... ") государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от " ... " N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от " ... " N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от " ... " N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от " ... " N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Вместе с тем подобные обстоятельства по делу не установлены.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления земельного участка) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Постановлением Совета Министров РСФСР от " ... " N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).

Согласно разделу III Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом " ... ", (действовавшей на момент выдачи государственного акта " ... ") государственные акты на право собственности на землю, владения, пользования землей выдаются руководителям предприятий, организаций, учреждений, гражданам, уполномоченным представителям коллективов граждан председателем районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам или его заместителем, а в населенных пунктах - главой или его заместителем сельской, поселковой, городской администрации.

Лицо, которому выдается государственный акт, расписывается в его получении в Книге записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования и на третьей странице второго экземпляра государственного акта, который остается в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации.

Книга записей государственных актов установленного образца (приложение 2) ведется районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а в населенных пунктах - сельской, поселковой, городской администрацией. Книга прошнуровывается, свидетельствуется подписью председателя районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам или главой сельской, поселковой, городской администрации и скрепляется гербовой печатью.

В Книгу записей государственных актов при регистрации вносится номер государственного акта, выдаваемого собственнику земли, владельцу, землепользователю.

Таким образом, регистрация государственного акта на право пожизненного наследуемого владения истца спорным земельным участком в Книге записей государственных актов являлась обязательной.

Вместе с тем, как установлено судом, государственный акт " ... ", копия которого представлена в дело, не был зарегистрирован в Книге записей государственных актов. Отсутствие регистрации государственного акта в соответствующей книге записей является свидетельством того, что такой акт не выдавался.

Как указывалось выше, в подтверждение права на земельный участок истцом в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок также представлено постановление администрации Хостинского района города Сочи от " ... " N " ... ".

Однако данное постановление от " ... " N " ... " не носит индивидуализированный характер в отношении истца и не может служить подтверждением принятия решения о предоставлении именно Краснопивцевой С.В. спорного земельного участка.

Кроме того, в постановлении администрации " ... " от " ... " N " ... ", которым предписано зарегистрировать новую редакцию устава садоводческих товариществ и переоформить земельные участки в пожизненное наследуемое владение, согласно прилагаемому списку следующих садоводческих товариществ: " ... " и выдать каждому садоводу государственные акты на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком, имеются исправления и дописки в указании наименований садоводческих товариществ, в числе которых в том числе значится " ... "

Данные обстоятельства вызывают сомнения в легитимности названного правоустанавливающего документа, постановление от " ... " N " ... " не отвечает требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, поскольку постановление администрации Хостинского района города Сочи от " ... " N " ... " не отвечает требованиям подлинности официального документа органа местного самоуправления, оно не может быть принято в подтверждение возникновения у истицы права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, и соответственно возможности признания права собственности на него, а также учитываться и расцениваться судом, как основание возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии с действовавшим ранее Земельным кодексом РСФСР и гражданским законодательством.

Список членов садоводческого товарищества " ... ", представленные истицей, не могут быть расценены как достаточные доказательства для удовлетворения заявленных требований, поскольку данный список не является приложением к постановлению администрации Хостинского района города Сочи от " ... " N " ... ", в связи с чем юридической силы, подобной нормативному правовому акту органа местного самоуправления (правоустанавливающему документу), не имеет.

Кроме того, судом установлено, что данный список органом местного самоуправления не утверждался; из предоставленного списка невозможно установить дату, на которую он составлялся, в списке имеются неоговоренные исправления, фамилия истицы указана последней в списке, впечатана иным шрифтом на ранее имеющуюся запись.

Истицей в подтверждение заявленных требований не представлены членская книжка садовода, план организации и застройки садоводческого товарищества с указанием месторасположения испрашиваемого земельного участка, документы, подтверждающие расходы Краснопивцевой С.В. на оплату членских взносов, налоговых платежей и иных расходов по содержанию спорного земельного участка.

Помимо прочего, Федеральный закон от " ... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до " ... ") не ограничивал перечень правоустанавливающих документов, предоставляемых в качестве оснований для включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, то есть сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный кадастр недвижимости на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

Следовательно, наличие кадастровой выписки не подтверждает соответствующего права на спорный земельный участок.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств (устав садоводческого товарищества, выписка из ЕГРЮЛ), подтверждающих фактическое существование садоводческого товарищества " ... " как на момент предоставления спорного земельного участка, так и на момент рассмотрения дела судом.

Поскольку иных доказательств обоснованности и законности заявленных требований в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истицей не предоставлено, а предоставленные доказательства не могут быть приняты как доказательства основания возникновения у Краснопивцевой С.В. права пожизненного наследуемого владения земельным участком и следовательно подтверждения права собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных истицей требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истицы судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, к показаниям свидетеля Краснопивцевой Л.Н. суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку она является матерью истицы и заинтересована в исходе дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Краснопивцевой С.В. по доверенности Бакчеевой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи