Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-7252/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.

секретарь Кравец С.А.

с участием прокурора Давыдова А.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондарева Константина Борисовича к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об отмене приказов о применении дисциплинарных наказаний, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе представителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности Ключникова В.В., апелляционному представлению прокурора Лазаревского района г. Сочи Баранова А.А. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Бондарев К.Б. обратился в суд с иском к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконными и необоснованными и отмене приказов руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 83 от 15 февраля 2016 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, N 144 от 04 марта 2016 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, N 214 от 30 марта 2016 года о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а также о признании незаконным и отмене приказа N 172-л от 10.05.2016 года врио руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об увольнении, восстановлении в должности государственного инспектора Приморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, взыскании с Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в должности государственного инспектора Приморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Приказом руководителя Управления N 709 от 17 декабря 2015 года на основании служебной записки начальника отдела государственной службы, кадров и делопроизводства Управления " Ф.И.О. "8 в отношении него была назначена служебная проверка по достоверно неизвестным ему фактам якобы нарушения им в июле 2015 года служебной дисциплины.

Приказом руководителя Управления N 23 от 20 января 2016 года на основании служебной записки N 8 от 13.01.2016г. заместителя начальника Приморского отдела " Ф.И.О. "9, прямо заинтересованного в результате проверки, в отношении него назначена служебная проверка по фактам использования горюче-смазочных материалов и служебного автотранспорта в июле 2015 года.

Приказом руководителя Управления N 83 от 15 февраля 2016 года на основании служебной записки заместителя начальника Приморского отдела " Ф.И.О. "9 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ему объявлен выговор.

Приказом руководителя Управления N 144 от 04 марта 2016 года за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ему объявлен выговор. При проведении в отношении него указанных служебных проверок были нарушены требования законодательства. Приказы о проведении служебных в отношении него были изданы за пределами установленного действующим законодательством месячного срока, предоставленного для привлечения лица к дисциплинарной ответственности.

На основании приказа руководителя Управления N 214 от 30 марта 2016 года к нему применено новое дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за якобы допущенный 15.02.2016г. прогул.

Приказом руководителя Управления N 110 от 25 февраля 2016 года на основании служебной записки от 15.02.2016г. начальника Приморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов управления " Ф.И.О. "10, прямо заинтересованного в результате проверки, в отношении него назначена служебная проверка.

Приказом N172-л 10.05.2016 года он был уволен с занимаемой должности, в связи с утратой доверия, согласно пункты 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". С приказом об увольнении был ознакомлен 11.05.2016 года. В приказе об увольнении не описано существо его действий, которые привели к утрате доверия со стороны ответчика, не приведены мотивы принятого решения. Считает данные приказы и незаконными и необоснованными, нарушающими его права.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 октября 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным и необоснованным, и отменил приказ руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 83 от 15 февраля 2016 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении государственного инспектора Приморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Бондарева Константина Борисовича.

Признал незаконным и необоснованным, и отменил приказ руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 144 от 04 марта 2016 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении государственного инспектора Приморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Бондарева Константина Борисовича.

Признал незаконным и необоснованным, и отменил приказ руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 214 от 30 марта 2016 года о применении в отношении государственного инспектора Приморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Бондарева Константина Борисовича дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Признал незаконным и необоснованным, и отменил приказ врио руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 172-л от 10.05.2016 года об увольнении государственного инспектора Приморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Бондарева Константина Борисовича.

Восстановил Бондарева Константина Борисовича в должности государственного инспектора Приморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Взыскал с Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу Бондарева Константина Борисовича средний заработок за период вынужденного прогула с 10.05.2016 года по 21.10.2016 года.

В апелляционной жалобе представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности Ключников В.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В апелляционном представлении прокурор Лазаревского района г. Сочи Баранов А.А. просит решение изменить в части определения периода вынужденного прогула и взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула. Считает решение суда в данной части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Бондарев К.Б. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности Ключникова В.В., Волобуева Я.И., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, Бондарева К.Б. и его представителя по доверенности Пода А.В., просившего решение суда оставить без изменения, прокурора Давыдова А.А., просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 30 июня 2015 года, на основании приказа Управления N 201-л от 29.06.2015г., в соответствии со служебным контрактом от 30.06.2015 г. N 50, Бондарев К.Б проходил федеральную государственную гражданскую службу в должности государственного инспектора Приморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Приказом Управления от 10.03.2016 N 155 "О проведении проверки в отношении К.Б. Бондарева" назначена проверка в части достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, по результатам которой, на основании приказа Управления от 10.05.2016 года N 172-л "Об увольнении К.Б. Бондарева" истец освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора Приморского отдела Управления и уволен с федеральной государственной гражданской службы 11.05.2016 года в связи с утратой представителя нанимателя доверия к гражданскому служащему.

Удовлетворяя требования об отмене приказа Управления от 10.05.2016 года N 172-л, суд первой инстанции указал, что приказ об увольнении не содержит описания действий истца, которые привели к утрате доверия со стороны ответчика, в приказе не приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для признания соответствующим закону решения ответчика об увольнении с государственной гражданской службы истца в соответствии с п. 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", не имеется.

Однако судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции несостоятельным.

Так, отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, регулируются, в частности, Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Увольнение государственного гражданского служащего в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений также предусмотрено в качестве одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Особенности порядка применения дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных проступков установлены статьей 59.3 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ. Согласно этому порядку применение взысканий за совершение коррупционных проступков осуществляется представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Проверка полноты сведений, представляемых федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, установлена Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065. Если доклад о результатах проверки направляется представителем нанимателя в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, то взыскание применяется также и на основании рекомендации указанной комиссии. Порядок работы названной комиссии установлен Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821.

В Письме Минтруда России от 13.11.2015 N 18-2/10/П-7073 "О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения" разъяснены некоторые критерии привлечения госслужащих к ответственности за коррупционные правонарушения.

Сообщается, в частности, что за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции применяются следующие виды взысканий: замечание; выговор; предупреждение о неполном служебном (должностном) соответствии; увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия.

Представление недостоверных сведений о своих доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера государственным гражданским служащим может быть расценено как значительный проступок, влекущий увольнение государственного служащего в связи с утратой доверия.

Приказом Управления от 10.03.2016 N 155, в соответствии с Положением, утвержденным Указом N 1065, было назначено проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. и за два года предшествующих отчетному периоду в отношении Бондарева К.Б.

Основанием для проведения проверки послужила служебная записка заместителя начальника отдела государственной службы, кадров и делопроизводства Управления, в полномочия которого входит осуществление работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, где сообщалось, что 04 марта 2016 г. в адрес Управления из Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю поступил запрос за исх. N 21/302/40/30/1622 от 04.03.2016 г. в отношении государственного инспектора Приморского отдела Управления Бондарева К.Б. о подтверждении того, является ли указанный сотрудник государственным гражданским служащим. Необходимость данного запроса у Пограничного управления ФСБ, возникла по факту нарушения правил пограничного режима в акватории Черного моря Бондаревым К.Б. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ. В ходе выяснения обстоятельств данного правонарушения Пограничным управлением ФСБ было установлено, что Бондарев К.Б. является собственником маломерного судна, а именно м/л " " ... "" с бортовым номером " ... ", судовой билет " ... ", с подвесным лодочным двигателем " ... " 60 л/с, а также наличие следующих документов (копии прилагаются): судовая роль на г/л " " ... "", р/н " ... ", для осуществления промысловой деятельности, а также уведомления об осуществлении промысловой деятельности, где указаны маломерные судна, находящиеся в собственности истца, используемые в коммерческих целях сотрудниками рыбопромысловой компании ООО " " ... "", соучредителем которой является " Ф.И.О. "1 (родная сестра истца). При этом, деятельность ООО " " ... "" осуществляется на участке, находившегося в зоне ответственности истца. В ходе анализа сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального служащего установлено, что истцом в сведениях о доходах за 2014 год не указывалась информация об имеющихся в собственности транспортных средств (маломерных судов).

О назначении проверки, а также о предложении дать объяснения по рассматриваемым в ходе проверки вопросам, истец был уведомлен установленным порядком, что подтверждается письмами Управления от 14.03.2016 г. N 09/135; от 12.04.2016 г. N 09/163 с которыми истец был ознакомлен под роспись 14.03.2016 г. и 12.04.2016 г. соответственно.

В своих объяснениях истец указал, что им в течение 2014 года принадлежавшие ему маломерные суда были переданы другому лицу на основании договора дарения и по состоянию на 31.12.2014 г., ему не принадлежали, тем самым подтверждая факт не указания в сведениях о доходах за 2014 год о принадлежащих ему транспортных средствах.

В ходе проведения проверки, в соответствии с п. "г" ст. 15, ст.ст. 16,18 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом N 1065 в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю", Управлением был направлен запрос "О предоставлении сведений в отношении Бондарева К.Б." от 14.03.2016 г. исх. N 2552.

ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю" 24.03.2016 за исх. N 23/21-305 в адрес Управления направлено письмо с информацией об имеющихся в собственности истца транспортных средств (маломерных судов).

В ходе проведения проверки осуществлена сверка полученных данных из ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю" со сведениями о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предоставленными истцом за отчетный период с 01.01.2014 по 31.12.2014 г. Так, в разделе 3.2 справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего Бондарева К.Б., не указано об имеющихся в собственности 8 единиц транспортных средств (маломерных судов), а именно:

- моторная лодка " " ... "", р/н " ... ", дата регистрации 03.07.2014 г;

- гребное " " ... "", р/н " ... ", дата регистрации 17.06.2011 г;

- несамоходное " " ... "-8", р/н " ... ", дата регистрации 16.06.2011 г;

- несамоходное " " ... "", р/н " ... ", дата регистрации 16.06.2011 г;

- несамоходное " " ... "", р/н " ... ", дата регистрации 16.06.2011 г;

- гребное " " ... "", р/н " ... ", дата регистрации 16.06.2011 г;

- гребное " " ... "", р/н " ... ", дата регистрации 16.06.2011 г;

- несамоходное " " ... "-8", р/н 2997ФН, дата регистрации 16.06.2011 г.

На момент предоставления сведений из ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю", то есть на 24.03.2016 г., 4 из 8 данных транспортных средств (маломерных судов) не были сняты с учета, а 4 были сняты с регистрационного учета по заявлению собственника Бондарева К.Б., что подтверждается письмом из ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю" от 20.10.2016 г. за исх. N 1515-1-19, полученным в ответ на запрос Управления от 18.10,2016 г. N 11362. Данная информация, полученная из ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю" подтверждает факт наличия в собственности Бондарева К.Б. транспортных средств (маломерных судов) не указанных в сведениях о доходах.

Кроме того, проверка справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2015 по 31.12.2015 г., предоставленных истцом 24.03.2016 (то есть после начала проведения проверки и приобщенных к материалам проверки), показало отсутствие сведений об имеющихся в собственности маломерных судах в количестве 3 единиц из числа ранее не указанных 8 единиц (с учетом ранее снятых с учета), а именно:

- несамоходное " " ... "", р/н " ... ", дата регистрации 16.06.2011 г.

- несамоходное " " ... "-8", р/н " ... ", дата регистрации 16.06.2011 г.

- гребное " " ... "", р/н " ... ", дата регистрации 17.06.2011 г.

По итогам проверки, утвержденной приказом Управления от 10.03.2016 N 155, заместителем начальника отдела государственной службы, кадров и делопроизводства Управления, в соответствии с п. 27 Положения, утвержденного Указом N 1065, на имя врио руководителя Управления был представлен письменный доклад, в котором в частности были приведены подтвержденные документально факты о том, что истцом, в нарушении требований действующего законодательства РФ о государственной гражданской службе, в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 г. были представлены недостоверные и неполные сведения о наличии в собственности транспортных средств (маломерных судов).

В соответствии с п. 31 Положения, утвержденного Указом N 1065, резолюцией врио руководителя Управления доклад о результатах проверки направлен в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления.

29 апреля 2016 г. истец был письменно уведомлен о проведении заседания Комиссии, что подтверждается его подписью в уведомлении от 27.04.2016 N 09/194, о назначении заседания Комиссии, по вопросу предоставления истцом недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в котором ему было предложено ознакомиться с материалами проверки и принять участие в заседании Комиссии, назначенного на 05.05.2016 г.

05 мая 2016 года состоялось заседание Комиссии, на котором присутствовал истец.

Комиссией, в соответствии с п.22 Положения о Комиссии, установлено, что сведения об отсутствии в собственности транспортных средств (маломерных судов) представленные государственным гражданским служащим Бондаревым К.Б. являются недостоверными и неполными. Учитывая значительность допущенного нарушения, представления истцом в ходе проверки недостоверных и противоречивых объяснений, характеристики непосредственного руководителя на государственного гражданского служащего Бондарева К.Б., Комиссией было принято решение рекомендовать руководителю Управления принять в отношении государственного гражданского служащего Бондарева К.Б. конкретную меру ответственности, что отражено в протоколе заседания комиссии по урегулированию конфликтов интересов N 3 от 05.05.2016 г., с выпиской из которого истец был ознакомлен в день проведения заседания Комиссии.

Из материалов проверки рассмотренных на заседании Комиссии усматривается, что истец неоднократно предоставлял недостоверные сведения о своих доходах, что является бесспорным основанием для утраты к нему доверия, поскольку к государственным гражданским служащим предъявляются особые требования к личным, деловым качествам, на них возлагаются особые обязанности, обусловленные задачами и принципами организации и функционирования территориальных органов Федерального агентства по рыболовству. Поступая на службу в территориальные органы Федерального агентства по рыболовству граждане добровольно принимают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям.

Таким образом, возможность увольнения государственных гражданских служащих в связи с утратой доверия обусловлена их особым правовым статусом.

Особенностью привлечения к ответственности гражданских служащих, совершивших коррупционные правонарушения, является то, что Федеральный закон от 27.07.2004г. N79-ФЗ не обязывает представителя нанимателя устанавливать вину государственного служащего в совершении коррупционного правонарушения, а связывает полномочия по принятию решения о прекращении служебных отношений с государственным служащим с фактом наличия или отсутствия доверия к нему со стороны представителя нанимателя (ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной службе.

Согласно п.7.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Таким образом, наличие самого факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является достаточным основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия.

Кроме того, постановлением Госкомстата РФ N1 от 5 января 2004 года "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" установлены требования к оформлению приказа об увольнении по унифицированной форме Т-8, которые не содержат специальных требований по указанию в приказе об увольнении мотивов, по которым оно производится и не является нарушением порядка увольнения.

Требования об ознакомлении истца с приказом об увольнении, в соответствии со ст.84.1 ТК РФ, Управлением выполнено, что подтверждается подписью истца в приказе об увольнении.

Довод суда первой инстанции о том, что из выписки из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих РФ и урегулированию конфликта интересов в Управлении N 3 от 05.05.2016 г. не следует, что Комиссия предлагала или рекомендовала применить к истцу увольнение, в связи с утратой доверия, не имеет юридического значения, поскольку Комиссией давалась оценка о наличии в действиях (бездействии) Бондарева К.Б. признаков дисциплинарного проступка, решение вопросов о применении взысканий за совершение коррупционных проступков установленных статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" возложена на представителя нанимателя.

Учитывая изложенное, увольнение истца произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания приказа об увольнении истца и восстановлении его на службе не имеется.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с 10.05.2016 г. по 21.10.2016 г., являются производными от требований о признании незаконным приказа Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10.05.2016 года N 172-л "Об увольнении государственного инспектора Приморского отдела Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Бондарева К.Б.", восстановлении на работе Бондарева К.Б., в связи с чем, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о признании необоснованными и отмене дисциплинарных взысканий в отношении истца, также являются неверными, противоречащими действующему законодательству.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, вправе (ч. 8 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, перед представителем нанимателя, назначившим проверку; знакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (ч. 6 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого она проводилась (ч. 10 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ).

Приказом Управления N709 от 17.12.2015 г. была назначена служебная проверка в отношении государственного инспектора Приморского отдела Бондарева К.Б. по факту допущенных процессуальных нарушений Бондаревым К.Б. при производстве дел об административных правонарушениях.

Проверка проводилась в период с 17.12.2015 г. по 15.01.2016 г., в ходе которой истца ознакомили с приказом о назначении служебной проверки, что подтверждается подписью истца в приказе.

17 декабря 2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ истцу было направлено уведомление о предоставлении объяснений по фактам нарушений, послуживших основанием для назначения служебной проверки. От представления объяснений, истец отказался, что подтверждается актом от 11.01.2016г.

Согласно заключения служебной проверки N 39 от 15.01.2016 г., установлены факты процессуальных нарушений допущенных федеральным государственным гражданским служащим, государственным инспектором Приморского отдела Бондаревым К.Б. при составлении материалов об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства в совокупности позволили комиссии по проведению служебной проверки сделать выводы, что причинами и условиями способствовавшими совершению данных нарушений, является недостаточное знание положений административного законодательства государственным инспектором Приморского отдела Бондаревым К.Б. уполномоченного возбуждать дела об административных правонарушениях и проводить административные расследования.

Согласно п.п. 2.2, 3.2.1, 3.2.15 должностного регламента государственного инспектора Приморского отдела Бондарева К.Б., утвержденного руководителем Управления 30.06.2015 г., в должностные обязанности истца входило, в том числе знание Федерального закона от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ "Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации" (п. 2.2 регламента); соблюдение требований законодательства РФ при выполнении возложенных на него обязанностей (п. 3.2.1 регламента); соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций (п. 3.2.15 регламента).

По результатам служебной проверки, 15.02.2016 г. за грубые нарушения законодательства РФ Управлением издан приказ N 83 "О привлечении к дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего Бондарева К.Б.", которым истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение требований п. 2.2, 3.2.1, 3.2.15 должностного регламента.

Согласно акту от 11.01.2016г. истец отказался от дачи каких-либо объяснений в рамках проводимой служебной проверки, предлагалась возможность для ознакомления с вышеуказанными сведениями, однако истец также отказался.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии сведений об ознакомлении истца с фактами ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, послуживших основаниями для проведения служебной проверки назначенной приказом Управления N709 от 17.12.2015г., противоречит материалам дела.

При этом, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по результатам проведения служебной проверки, назначенной приказом Управления N 709 от 17.12.2015 г. послужило заключение комиссии по проведению служебной проверки Управления N 39 от 15.01.2016 г., что отражено в приказе Управления "О привлечении к дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего Бондарева К.Б." от 15.02.2016 г. N 83.

Приказом Управления N23 от 20.01.2016 г. была назначена служебная проверка в отношении государственного инспектора Приморского отдела Бондарева К.Б. по факту неправомерного расходования истцом топлива полученным по служебной топливной карте.

Проверка проводилась в период с 20.01.2016 г. по 20.02.2016 г., в ходе которой истца ознакомили с приказом о назначении служебной проверки, что подтверждается подписью истца в приказе.

25 января 2016 года в соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ истцу было направлено уведомление о предоставлении объяснений по фактам нарушений, послуживших основанием для назначения служебной проверки. Данные объяснения, истцом не были предоставлены, что подтверждается актом от 20.02.2016 г.

Согласно заключения служебной проверки N 2 от 20.02.2016 г., установлено, что в отсутствие приказа о закреплении служебного автомобиля государственный инспектор Приморского отдела Бондарев К.Б. имея на руках топливную карту для заправки служебного автомобиля, в отсутствие путевого листа, выданного Управлением, самовольно использовал служебный автомобиль " " ... "" госномер " ... " и осуществлял заправку по топливной карте, вследствие чего неправомерно было использовано 116,09 литров топлива на сумму 2 054 рубля 14 копеек.

Факт того, что из-за действий истца Управлению был причинен ущерб - неправомерно осуществлены затраты на заправку служебного автомобиля, приведшие к уменьшению средств, выделенных из федерального бюджета, и использования ТС в личных целях, подтверждается имеющимися в материалах дела копиями документов: акт приема-передачи топливной карты " ... ", квитанции на оплату и отпуск топлива, фотографии служебного автомобиля " " ... " " ... "" госномер " ... ", сделанными с дорожных камер наблюдения в период с 07.10.2015 г. по 24.12.2015 г. в различных населенных пунктах Краснодарского края, и подтверждающих использование топливной карты имевшейся на руках у Бондарева К.Б., который не имел путевого листа, а также каких-либо распоряжений, которые позволяли бы осуществлять расходование ГСМ и использовать ТС Управления в иных целях, отличных от служебных.

Данные обстоятельства позволили комиссии по проведению служебной проверки сделать вывод, что причинами и условиями способствовавшими совершению данных нарушений, является ненадлежащее исполнение положений должностного регламента государственным инспектором Приморского отдела Бондаревым К.Б.

Согласно п.п. 3.2.1., 3.2.19 должностного регламента государственного инспектора Приморского отдела Бондарева К.Б., утвержденного руководителем Управления 30.06.2015 г., в должностные обязанности истца входило соблюдение требований законодательства РФ при выполнении возложенных на него обязанностей (п. 3.2.1. регламента); беречь государственное имущество, в том числе предоставленное для исполнения должностных обязанностей, использовать его исключительно в служебных целях (п. 3.2.19. регламента).

По результатам данной проверки 04.03.2016 г. Управлением издан приказ N 144 "О привлечении к дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего Бондарева К.Б.", которым истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение требований п. 3.2.1, 3.2.19 должностного регламента.

Приказом Управления N110 от 25.02.2016 г. была назначена служебная проверка в отношении государственного инспектора Приморского отдела Бондарева К.Б., по факту несвоевременного прибытия на службу.

Проверка проводилась в период с 25.02.2016 г. по 25.03.2016 г., в ходе которой истца ознакомили с приказом о назначении служебной проверки, что подтверждается подписью истца в приказе.

26 февраля 2016 года в соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ истцу направлено уведомление о предоставлении объяснений по фактам нарушений, послуживших основанием для назначения служебной проверки, а именно совершения дисциплинарного проступка в виде опоздания на работу 15.02.2016 г. Факт опоздания на работу истец не отрицает, что подтверждается им в исковом заявлении и объяснительной от 18.03.2016 г.

В соответствии с приказом Управления от 20.07.2012 г. N 353 "Об утверждении служебного распорядка Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству", утвержден служебный распорядок Управления согласно п. 5.3 которого период рабочего времени установлен с 9:00 до 18:00 (с понедельника по четверг), с 9:00 до 16:45 (по пятницам), с перерывом на обед с 13:00 до 13:45.

Согласно п. 3.2.17. должностного регламента государственного инспектора Приморского отдела Бондарева К.Б., утвержденного руководителем Управления 30.06.2015г., в должностные обязанности истца входило соблюдение служебного распорядка Управления.

Согласно заключения служебной проверки N 9 от 25.03.2016 г., установлен факт отсутствия федерального государственного гражданского служащего, государственного инспектора Приморского отдела Бондарева К.Б. на службе 15.02.2016г. с 9:00 до 13:00, без уважительных причин.

По результатам данной проверки 30.03.2016 г. за ненадлежащее исполнение требований Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ и невыполнение п. 3.2.17 должностного регламента государственным инспектором Приморского отдела Бондаревым К.Б., издан приказ N 214 "О привлечении к дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего Бондарева К.Б.", которым истцу объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений служебного распорядка, в связи с тем, что истцу п. 5.1 служебного контракта N 50 от 30.06.2015 г. продолжительность служебного времени установлена в режиме ненормированного рабочего дня, является несостоятельным.

Так, в соответствии ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Таким образом, установление для работника продолжительности служебного времени в режиме ненормированного рабочего дня не предполагает права для работника по своему усмотрению выбирать время когда являться на работу, а лишь предоставляет возможность для работодателя привлекать работника для работы сверх установленного служебным распорядком рабочего времени.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.43.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" контрольно-надзорные мероприятия на водных объектах проводятся государственными инспекторами Управления на подведомственной им территории на основании плановых заданий.

Действующим законодательством не предусматривается возможность ознакомления государственного инспектора с плановым заданием в электронном виде.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Бондарева Константина Борисовича к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об отмене приказов о применении дисциплинарных наказаний, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Доводы апелляционного представления об изменении периода вынужденного прогула не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в требованиях Бондароева К.Б. отказано полностью.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении апелляционного представления прокурора Лазаревского района г. Сочи Баранова А.А. отказать.

Апелляционную жалобу представителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности Ключникова В.В. удовлетворить.

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 октября 2016 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований Бондарева Константина Борисовича к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об отмене приказов о применении дисциплинарных наказаний, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2017г.