Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-7539/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "13

судей " Ф.И.О. "12, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "12

при секретаре " Ф.И.О. "6

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... "

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования " ... " о признании в порядке приватизации права собственности на двухкомнатную квартиру " ... " общей площадью 43, 6 кв.м., расположенную по адресу: " ... ".

Требования обоснованы тем, что " ... " " Ф.И.О. "8 выдан ордер на право занятия указанной квартиры. Помимо " Ф.И.О. "8 в спорной квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи. Поскольку ранее правом приватизации истец не пользовалась она обратилась с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования " ... ", однако " ... " ей было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда " ... " от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "8 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "7 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения " Ф.И.О. "8, ее представителя по доверенности " Ф.И.О. "9, просивших решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно норм ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, " ... " " Ф.И.О. "8 с семьей, в составе 4-х человек, Исполнительным комитетом Прикубанского " Ф.И.О. "3 народных депутатов " ... " выдан ордер на право занятия квартиры " ... ", расположенной по адресу: " ... ".

Выпиской из лицевого счета жилого помещения от " ... ", выданной ООО "ГУК - Краснодар", подтверждается, что помимо " Ф.И.О. "8 в указанной квартире зарегистрированы члены ее семьи, а именно: " Ф.И.О. "10 - сын; " Ф.И.О. "11 - внук.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск " Ф.И.О. "8, исходил из того, что истец на законных основаниях занимает спорную квартиру, ранее в приватизации не участвовала, жилья в собственности не имеет, в связи с чем, она имеет право на получение спорной квартиры в порядке приватизации в собственность.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона.

В силу ст. 2 Закона РФ от " ... " N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из преамбулы названного Закона следует, что его целью является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что истец обращалась с заявлением о приватизации квартиры в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования " ... ", однако " ... " ей было отказано в данной муниципальной услуге.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от " ... " жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", передан в муниципальную собственность на основании решения " Ф.И.О. "1 крайсовета народных депутатов от " ... ".

Из ответа ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по " ... " следует, что по состоянию на " ... " года " Ф.И.О. "2 не имеет в собственности недвижимости, сведения о ее участии в приватизации отсутствуют.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии законных оснований для признания за " Ф.И.О. "8 права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... " - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-