Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-8031/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Пегушина В.Г., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Бобовой Е.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратился в горсуд с иском к АО "НЭСК - электросети" в лице филиала "Лабинскэлектросеть" с требованием о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным с нарушением установленного порядка. Указал о том, что он собственник домовладения расположенного по адресу: " ... ". В этом домовладении проживает его мама " Ф.И.О. "2, которой " ... " года и она является инвалидом " ... " группы. " ... ". сотрудниками АО "НЭСК - электросети", в лице филиала "Лабинскэлектросеть", внепланово была проведена проверка приборов учета в вышеуказанном жилом доме и был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии " ... " от " ... " где указано, что отсутствует государственная пломба на электросчетчике. В ходе этой проверки ему позвонила его мама " Ф.И.О. "2 и сообщила, что пришли сотрудники электросетей и хотят снять электрический счетчик. По телефону он стал разговаривать с сотрудниками и сообщил им, что является собственником проверяемого домовладения и представителем, попечителем своей мамы " Ф.И.О. "2, так как она инвалид 1-ё группы. Он попросил не производить никаких действий с электрическим счетчиком и дождаться его приезда, но сотрудники электросетей проигнорировали его просьбу, сняли счетчик и составили оспариваемый им Акт о неучтенном потреблении электроэнергии. В " ... " г. он написал претензию в АО "НЭСК - электросети" в лице филиала "Лабинскэлектросеть" по факту нарушения его прав, но ответа до настоящего времени не получил. При проведении контроля приборов учета нарушены требования законодательства о заблаговременном уведомлении сетевой организацией собственника энергопринимающих устройств, а также преднамеренно была использована его престарелая мать, поэтому он обратился в суд.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края в удовлетворении заявленного иска - отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 просит отменить решение райсуда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу.

В возражении на апелляционную жалобу представитель филиала АО "НЭСК" "Лабинскэнергосбыт", по доверенности " Ф.И.О. "6, указывает, что решение горсуда законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что " Ф.И.О. "1 является собственником здания, назначение: жилой дом, площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ". Сам он в вышеуказанном помещение не проживает и не зарегистрирован, но его мать " Ф.И.О. "2, " ... " года рождения, инвалид " ... "-й группы зарегистрирована и проживает в данном жилом доме.

На основании Постановления главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 04.12.2006г. над " Ф.И.О. "2 установлено попечительство в форме патронажа и " Ф.И.О. "1 назначен ее попечителем (помощником).

" ... " в ходе осуществления проверки сотрудники электросетей составили Акт о неучтенном потреблении электрической энергии " ... ", в котором указано, что отсутствует государственная пломба на электрическом счетчике, данный акт подписан " Ф.И.О. "2.

В этот же день " ... ". было вынесено предписание к акту " ... " в котором потребителя " Ф.И.О. "2 обязывали в срок до " ... ". установить выносной пункт учета ВПУ на фасад здания; заменить электросчетчик на электронный счетчик с ЖК дисплеем; установить в ВПУ вводный автомат на 25 А.

Уведомлением от " ... ". потребителю " Ф.И.О. "2 предложено оплатить образовавшуюся в период с " ... " по " ... " в размере " ... "коп.

При составлении спорного акта сам истец не присутствовал, никаких бумаг не подписывал.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно подпункта 5, п. 2, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

С учетом вышеуказанного именно истец несет ответственность за возможное безучётное потребление электроэнергии.

" Ф.И.О. "2, являясь инвалидом " ... "-й группы, над которой установлено попечительство, человек преклонного возраста, не является собственником жилого помещения, поэтому у нее отсутствуют полномочия по несению бремени содержания имущества.

В материалах дела отсутствует договор, который якобы был заключён между " Ф.И.О. "2 и электрохозяйством, не установлено существует ли такой договор в наличии, кем и когда подписан, кто является сторонами этого договора. Однако даже если такой договор и существовал, то он утратил силу, так как собственником жилого помещения является " Ф.И.О. "1, с момента регистрации своего права, то есть с " ... " года.

Сам " Ф.И.О. "1 является попечителем " Ф.И.О. "2, однако его просьба к сотрудникам, составившим спорный оспариваемый акт о том, чтобы они дождались его, так как он является и собственником жилого помещения и попечителем " Ф.И.О. "2, остались без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с доводом " Ф.И.О. "1 о том, что его мать, являющаяся инвалидом " ... " группы, передвигающаяся на инвалидном кресле, физически не могла изменить процедуру потребления электроэнергии и нарушить государственную пломбу.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " " ... " "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Основные положения функционирования розничных рынков), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии(мощности) договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), внесоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 этих же Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Однако, факт безучетного потребления электроэнергии, определение объема безучетно потребленной электроэнергии возможно только в случае выявления и надлежащей фиксации факта безучетного потребления электроэнергии.

Оспариваемый Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствует требованиям п. 193 Основных положений, поскольку в нем отсутствуют предусмотренные в обязательном порядке сведения о способе безучетного потребления электрической энергии. В акте установлено только, что отсутствует пломба на электрическом счетчике, но не выявлен сам факт безучетного потребления электроэнергии.

Согласно п. 152 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии " при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии либо его представитель.

В данном Акте имеется подпись мамы истца, однако, истец пояснял сотрудниками электросетей о преклонном возрасте своей мамы и что являюсь её попечителем, что она не вправе была подписывать акт и это может сделать только он.

Таким образом, составление Акта в отсутствие " ... " как собственника домовладения и законного представителя " Ф.И.О. "2 при проведении проверки, и не уведомление его о проведении, существенно нарушает права истца, ввиду чего спорный Акт не может являться доказательством, подтверждающим безучетное потребление электроэнергии.

Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки вышеуказанным обстоятельствам, что привело к нарушению норм материального права и неправильному разрешению спора по существу. Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворения требований, заявленных " Ф.И.О. "1.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - удовлетворить.

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2016 года - отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования " Ф.И.О. "1 о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным с нарушением установленного порядка - удовлетворить.

Признать Акт о неучтенном потреблении электрической энергии " ... " от " ... "г., составленный в отношении " Ф.И.О. "2, незаконным.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: