Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-8332/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Чернявской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Теплоэнерго" по доверенности Рябчикова В.Б. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Теплоэнерго", в лице представителя по доверенности Рябчикова В.Б., обратилось в суд с исковым заявлением к Пыжовой Е.И. о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований пояснили, что Постановлением АМО город-курорт Анапа от 12.07.2012 года N " ... " указано приватизировать имущественный комплекс МУП город-курорт Анапа "Тепловые сети" путем преобразования (реорганизации) МУП город-курорт Анапа "Тепловые сети" в ОАО "Теплоэнерго". Данным постановлением утверждены состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП "Тепловые сети" и передаточный акт данного имущества. В состав переданного имущества для приватизации входит центральный тепловой пункт N13 (ЦТП N13), расположенный по адресу: " ... " площадь застройки 111,32 кв.м, а также технологическое оборудование ЦТП-13. Ранее указанное имущество принадлежало застройщику ООО " " ... "", которое признано несостоятельным (банкротом). Так как ЦТП N13 относится к объектам коммунальной инфраструктуры и относится к системе теплоснабжения населения многоквартирных домов, то подлежит передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления. Поэтому ООО " " ... "" передало данное имущество в МУП "Тепловые сети", правопреемником которого является ОАО "Теплоэнерго" по АВИЗО.

С 30.04.2002 года ЦТП N13 состоит на учете в ОАО "Теплоэнерго". В 2015 году при подготовке документов для оформления права собственности ОКС ЦТП N13, ОАО "Теплоэнерго" получило справку ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация-краевое БТИ" по городу-курорту Анапа, что данный объект принадлежит на праве собственности Гура И.А., в настоящее время истцу стало известно, что указанное имущество принадлежит на праве собственности Пыжовой Е.И. Однако, данный объект вместе с его технологическим оборудованием эксплуатируется и обслуживается истцом. Просит признать право собственности на указанное имущество.

Истец уточнил заявленные требования и указал, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности на основании передаточного акта имущественного комплекса МУП город-курорт Анапа "Тепловые сети" ОАО "Теплоэнерго", утвержденного постановлением АМО город-курорт Анапа от 12.07.2012 года N " ... " в редакции постановления АМО город-курорт Анапа от 16.09.2013 года N " ... ". Приказом УИО АМО город-курорт Анапа от 28.08.2009 года N946 ЦТП-13 передан МУП город-курорт Анапа "Тепловые сети" на праве хозяйственного ведения. Также пояснил, что согласно техническому паспорту от 25.11.2009 года спорное помещение состоит из двух изолированных помещений: ЦТП N13, площадью 76,0 кв.м, принадлежащих ответчику и общей площадью 5,6 кв.м, находящейся во владении ОАО "Водоканал". Просил признать отсутствующим право собственности Пыжовой Е.И. на помещения 13-19 общей площадью 81,6 кв.м по адресу: " ... " с кадастровым номером: " ... ", в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Теплоэнерго" к Пыжовой Е.И. о признании права собственности отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ОАО "Теплоэнерго" по доверенности Рябчиков В.Б. просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2016 года отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

В возражении на апелляционную жалобу Пыжова Е.И. просит суд обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Пыжову Е.И., представителя Пыжовой Е.И. по доверенности Изотову О.И., представителя ОАО "Теплоэнерго" по доверенности Рябчикова В.Б. судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, помещения, общей площадью 298,1 кв.м, этаж: 1 с кадастровым номером: " ... ", по адресу: " ... " помещение 1-12, и помещения, общей площадью 81,6 кв.м, этаж: 1, с кадастровым номером: " ... ", по адресу: " ... " помещение 13-19, принадлежат на праве собственности Пыжовой Е.И., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 17.06.2016 года. Основанием для регистрации права собственности на данную недвижимость явились договоры дарения недвижимости от 06.06.2016 года, заключенные ответчиком с Гура И.А.

Гура И.А. получил указанное имущество в наследство со смертью Гура А.И., умершего 14.12.2014 года, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 18.06.2015 года, соглашения о разделе наследственного имущества от 19.06.2015 года. Его предшественник Гура А.И., в свою очередь, являлся собственником указанного имущества на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 16.03.2010 года. На основании указанного решения за ним было признано право собственности на блок обслуживающих помещений с гаражами общей площадью 379,7 кв.м (были впоследствии разделены на помещения N 1-12, общей площадью 298,1 кв.м и помещения N 13-19, общей площадью 81,6 кв.м). Адрес указанных объектов изменен на " ... " что подтверждается справкой УАиГ МО город-курорт Анапа от 10.11.2011 года.

Вместе с тем, установлено, что суду первой инстанции не представлены сведения о том, что указанные объекты принадлежали на праве собственности ООО " " ... "" или ОАО "Теплоэнерго", либо находились на праве хозяйственного ведения у МУП "Тепловые сети".

Напротив, согласно исторической справке ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация-краевое БТИ" по городу-курорту Анапа N " ... " от 25.10.2016 года, первичная техническая инвентаризация данного объекта проведена в 04.11.1997 году, на технический учет поставлено здание "Сауна-гаражи (блок обслуживания помещений с гаражами) лит."А", собственником объекта недвижимости являлось ТОО "Дига".

На основании договора о совместной деятельности N10 от 05.03.1993 года, заключенного между ТОО "Дига" и ПО "Юганскнефтегаз" окончено строительство встроенно-пристроенных помещений с блоком обслуживающих помещений по адресу: " ... ", которые были приняты в эксплуатацию и переданы на баланс ГПИ "Анапагражданпроект", с последующей передачей на баланс ООО "Дига".

Кроме того, факт владения указанным имуществом ООО "Дига" на праве собственности с 1993 года был установлен решением Анапского городского суда Краснодарского края от 16.03.2010 года.

Также решением Анапского городского суда Краснодарского края от 16.03.2010 года указано, что решением общего собрания собственников ООО "Дига" от 21.12.2009 года за Гура А.И., в счет доли в уставном капитале ООО "Дига" в связи с выходом из него, было зарегистрировано право собственности на здание "Блок обслуживающих помещений с гаражами" по адресу: " ... " В последующем, 08.11.2011 года объекту недвижимости был присвоен адрес: " ... " (Акт установления почтового адреса N " ... " от 08.11.2011 года, Справка МБУ УАиГ МО город-курорт Анапа N " ... " от 10.11.2011 года). Согласно техническому паспорту 2009 года общая площадь помещений 1-12 составляет 298,1 кв.м, общая площадь помещений 13-19 составляет 81,6 кв.м, год постройки 1993 г., высота помещений 4,7 м.

Как видно из материалов дела, ОАО "Теплоэнерго" указывает, что ему на праве собственности принадлежит ЦТП N13, площадью застройки 111,32 кв.м по адресу: г.Анапа, примыкает к юго-восточной границе земельного участка по ул.Шевченко, 1д на основании передаточного акта, утвержденного Постановлением АМО город-курорт Анапа от 12.07.2012 года N2003. Полагает, что данному имуществу соответствует часть помещения 13-19, общей площадью 81,6 кв.м с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... " Ранее данное имущество принадлежало ООО "Юкос-Стройсервис", которое передало ЦТП N13 МУП город-курорт Анапа на основании АВИЗО. Также указанное имущество передано на праве хозяйственного ведения МУП "Тепловые сети" на основании приказа УИО МО город-курорт Анапа АМО город-курорт Анапа от 28.08.2009 года N " ... ". Для обоснования заявленных требований истец предоставил технический паспорт ЦТП по адресу: " ... " общей площадью 88,7 кв.м, год постройки 1979, высотой помещения 3,75 м и кадастровый паспорт на данный объект с указанными характеристиками с кадастровым номером " ... "

Анализируя представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные объекты имеют различные характеристики: не совпадает площадь объектов, кадастровые номера, год постройки, планировка, высота помещений. В передаточном акте, утвержденном Постановлением АМО город-курорт Анапа от 12.07.2012 года N " ... ", АВИЗО передачи наружных сетей теплоснабжения по " ... " приказе УИО АМО город-курорт Анапа от 28.08.2008 года N " ... " не указаны характеристики, позволяющие идентифицировать объект ЦТП N13, и подтвердить, что данный объект является помещениями 13-19, принадлежащими ответчику на праве собственности либо является его частью.

ОАО "Теплоэнерго" в обоснование иска указало, что данное имущество находится на его балансе с 2002 года, и согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ОАО "Теплоэнерго", как акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится, как правопреемник, собственником спорного имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. Однако данное обстоятельство не соответствует материалам дела.

Так, государственная регистрация ОАО "Теплоэнерго" произведена 15.08.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия " ... ". Вместе с тем, вступившем в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2016 года установлено, что спорный объект принадлежал ООО "Дига" на праве собственности с 1993 года. Из этого следует, что на момент регистрации ОАО "Теплоэнерго" в качестве юридического лица, право собственности на спорный объект уже было зарегистрировано за Гура А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2010 года.

На основании действовавшего на момент вынесения решения п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права как признание права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, которое следует из ст.35 Конституции РФ и из п.2 ст.235 ГК РФ, собственник не может быть лишен своего имущества иначе, как по основаниям, предусмотренным законом. Принудительное изъятие имущества - это отчуждение имущества помимо воли собственника. Исключительные основания такого принудительного изъятия установлены п.2 ст.235 ГК РФ.

Поскольку ОАО "Теплоэнерго" в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представило надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности ОАО "Теплоэнерго" на спорный объект, а также не указало основания для признания Пыжовой Е.И. утратившей право собственности на спорный объект недвижимости, оснований для удовлетворения требований ОАО "Теплоэнерго" не имеется.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Таким образом, принимая во внимание представленные по делу доказательства, исследовав и оценив их, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Теплоэнерго" к Пыжовой Е.И. о признании права собственности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Теплоэнерго" по доверенности Рябчикова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: