Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-8575/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лижанского " Ф.И.О. "17 к Лижанской " Ф.И.О. "18, Лижанскому " Ф.И.О. "19 о признании договора недействительным, признании права собственности, по апелляционной жалобе представителя Лижанской " Ф.И.О. "20, Лижанского " Ф.И.О. "21 по доверенности Шикарева " Ф.И.О. "22 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лижанский В.Ф. обратился в суд иском к Лижанской Н.Н., Лижанскому В.В., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать договор дарения 1/2 доли жилого дома, литер "Д", общей 251,3 кв.м., расположенного в г.Сочи, Хостинском " ... ", заключённый 30 мая 2013 года между Лижанской Н.Н. и Лижанским В.В., недействительным; прекратить действие свидетельства и аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Лижанского В.В. на ? долю жилого дома; прекратить право собственности и действие свидетельства и аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Лижанской Н.Н. на указанный жилой дом; признать право собственности на указанный жилой дом за Лижанским В.Ф.; обязать Хостинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на дом на имя Лижанского В.Ф.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 сентября 2014 года заявленные исковые требования Лижанского В.Ф. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Лижанской Н.Н., Лижанского В.В. по доверенности Шикарев Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя истца Лижанского В.Ф. по доверенности Коваленко С.Е., поддержавшей решение суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 сентября 2014 года исковые требования Лижанского В.Ф. к Лижанскому В.В., Лижанской Н.Н. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 года решение районного суда отменено; утверждено мировое соглашение, заключенное между Лижанским В.Ф., Лижанским В.В. и Лижанской Н.Н., в соответствии с которым Лижанский В.Ф. отказывается от заявленных исковых требований.

Определением от 02 февраля 2017 года в передаче кассационной жалобы представителя истца Лижанского В.В. по доверенности Коваленко С.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 27 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2017 года заявление Лижанского В.Ф. о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 27 ноября 2014 года отменено.

Как следует из представленного свидетельства о смерти серии " ... ", ответчица Лижанская Н.Н. 27 апреля 2016 года умерла.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03 июля 2013 года), в случае, если поступившая апелляционная жалоба, представление поданы в установленный срок и с соблюдением требований, предъявляемых к ним ст.322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству. Поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст.328 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2011 года за Лижанской Н.Н. зарегистрировано право собственности на жилое домовладение общей площадью 251,3 кв.м., расположенное по адресу: г " ... " что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 мая 2011 года. Основаниями для регистрации права явились кадастровый паспорт здания, договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 30 октября 1999 года с дополнительным соглашением к нему от 02 июля 2010 года.

Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что 30 мая 2013 года между Лижанской Н.Н. и Лижанским В.В. заключен договор дарения 1/2 доли указанного жилого домовладения.

Судом первой инстанции установлено, что Лижанская Н.Н. в порядке правопреемства выступила стороной договора (арендатором) по договору аренды земельного участка " ... ", разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, заключенного с администрацией Хостинского района города Сочи Краснодарского края (арендодатель).

Собственник земельного участка может разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Сторонами по делу не оспаривается, что истцом Лижанским В.Ф. в период действия договора аренды с согласия как арендодателя так и арендаторов за счет собственных средств и своими силами с соблюдением требований о целевом назначении земельного участка осуществлено строительство индивидуального жилого домовладения. Изложенное объективно подтверждается протоколом судебного заседания от 03 сентября 2014 года, замечания на который в установленном законом порядке сторонами не поданы.

В силу ст.128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 и п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание изложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Лижанский В.Ф. в силу положений ст.218 Гражданского кодекса РФ приобрел право собственности на жилое домовладение, расположенное по адресу: г. " ... ", поскольку указанный объект недвижимости возведен им своими силами за счет личных денежных средств, с согласия арендатора и арендодателя, а также с учетом требований о целевом назначении участка.

На основании изложенного, суд первой инстанции, приняв во внимание признание ответчиком Лижанской Н.Н. того факта, что строительство осуществлял непосредственно истец Лижанский В.Ф. своими силами и за свой счет, что нашло подтверждение и в свидетельских показаниях Юриной М.Д., Сидоренко А.П., Крутова Г.В., Тюлькиной А.Л., пришел к объективному выводу об отсутствии у Лижанской Н.Н. права собственности на объект строительства; доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2 ст.223 ГК РФ).

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексов в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Поскольку право собственности истца на недвижимое имущество установлено, следовательно, обоснован вывод суда и в части признания договора дарения ? жилого домовладения, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Шаумяна, 18 "Д", заключенного 30 мая 2011 года между Лижанской Н.Н. и Лижанским В.В., недействительным (ничтожным) в силу закона, поскольку Лижанская Н.Н. права на отчуждение спорного недвижимого имущества не имела.

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о судьбе спорного имущества опровергается представленными и исследованными доказательствами, в том числе, проектом договора дарения между Лижанской Н.Н. и Лижанским В.Ф. от 2011 года, расходы на составление которого оплачены именно Лижанской Н.Н.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Лижанской " Ф.И.О. "24, Лижанского " Ф.И.О. "25 по доверенности Шикарева " Ф.И.О. "23 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Волкова Н.А. Дело N 33-8575/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

"18" апреля 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лижанского " Ф.И.О. "26 к Лижанской " Ф.И.О. "27, Лижанскому " Ф.И.О. "28 о признании договора недействительным, признании права собственности, по апелляционной жалобе представителя Лижанской " Ф.И.О. "29, Лижанского " Ф.И.О. "31 по доверенности Шикарева " Ф.И.О. "30 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 сентября 2014 года.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Лижанской " Ф.И.О. "32, Лижанского " Ф.И.О. "33 по доверенности Шикарева " Ф.И.О. "34 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: