Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-8799/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Башинского Д.А., Роговой С.В.

секретарь " Ф.И.О. "7

по докладу судьи Башинского Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам " Ф.И.О. "2, и " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "1 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

" Ф.И.О. "2 обратился в суд с исковым заявлением к " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указал, что договором купли-продажи жилого дома от " ... " " Ф.И.О. "8 продала, а " Ф.И.О. "22 " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12 купили по одной пятой доле каждый, жилой гипсоблочный дом общей площадью 105.6 кв.м, с турлучной летней кухней, сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 773 кв.м, находящимися в " ... ".

Договором дарения жилого дома от " ... " " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "11 подарили каждый свою 1/5 долю, а " Ф.И.О. "19 принял в дар двухэтажный гипсоблочный жилой дом по адресу " ... ".

Постановлением главы Мостовской поселковой администрации " ... " Краснодарского края " ... " от " ... " " Ф.И.О. "17 " Ф.И.О. "21 предоставлен в собственность земельный участок площадью 775 кв.м, в том числе пашня 391 кв.м, двор и постройки 384 кв.м для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу " ... ".

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от " ... " " Ф.И.О. "20 является собственником на 2-х этажный гипсоблочный жилой дом и свидетельства о государственной регистрации права от " ... " собственником на земельный участок площадью 774,93 кв.м, находящиеся в " ... "

В 1997-2000 годах " Ф.И.О. "23 произвел реконструкцию жилого дома и служебного строения - летней кухни в гараж. Актом приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от " ... ", произведенная реконструкция была принята.

Согласно кадастровой выписки на земельный участок от 15.03.2016г. установлено, на лицевой стороне размер земельного участка по длине фактически составляет 19.68 метров, а должно быть 19,90 метров, длина тыльной стороны земельного участка фактически составляет 18,20 метров, а должна быть 18,48 метров. Можно сделать вывод, что часть его земли перешло на земельный участок, принадлежащий " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "4, а поэтому грубо нарушены нормы строительства строений, состоящих из капитального гаража, жилой комнаты, кухни, бани, сарая, курятника.

С учетом уточнений просил установить фактическую границу земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, " ... " и " ... ". Снести строения, состоящие из капитального гаража, жилой комнаты, кухни, бани, сарая и курятника на расстояния предусмотренные строительными нормами от установленной границы земельного участка. Взыскать с ответчиков " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "1 судебные расходы: за нотариальное оформление доверенности на представителя в сумме 1500 рублей, оплата за оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей, оплата госпошлины 600 рублей, оплата за изготовление кадастровой выписки о земельном участке в сумме 410 рублей, оплата за аэрофотосъемку в сумме 130 рублей, оплата за изготовление фотографий в сумме 150 рублей, оплата за кадастровые работы в сумме 2500 рублей, а всего 15290 рублей.

" Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "1 предъявили встречное исковое заявление к " Ф.И.О. "25. об устранении нарушения прав собственника не связанного с лишением владения, в котором просили устранить допущенные препятствия в пользовании имуществом истцов путем переноса двухэтажного здания гаража на расстояние 1 метра от границы земельного участка истцов.

В обоснование встречных требований указали, что они являются собственниками одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ". В 1997-2000 году ответчиком на соседнем (смежном) земельном участке произведено строительство двухэтажного здания гаража. Причем здание гаража возведено вдоль границы с истцами. Строение возведено на расстоянии 0,36 метра от имеющейся границы земельного участка истцов. В результате нарушены права истцов, а именно: с крыши возведенного ответчиком строения стекает дождевая вода и снег, мокнет фундамент и стена гаража истцов. Кроме того, окна второго этажа здания ответчика выходят на территорию двора истцов.

Администрация Мостовского городского поселения " ... " также предъявила встречное исковое заявление к " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "4 о сносе самовольно возведенных построек.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления рейдовых мероприятий по муниципальному земельному контролю, администрацией Мостовского городского поселения выявлен объект (гараж), имеющий признак самовольной постройки. Вышеназванный объект возведен " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "1 Гараж частично расположен на территории " ... ", которая является территорией общего пользования. В соответствии с Правилами землепользования и застройки (утв. решением Совета Мостовского городского поселения " ... " от " ... ", в новой редакции утв. решением Совета Мостовского городского " ... " " ... " от " ... "): "Отмостка зданий должна располагаться в пределах отведенного (предоставленного) земельного участка", таким образом, объекты (гараж) должен располагаться исключительно в границах предоставленного земельного участка. Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиками без согласия администрации Мостовского городского поселения " ... " и без получения необходимых разрешений. В то же время, администрация Мостовского городского поселения против сохранения самовольно возведенной постройки, расположенной на территории общего пользования. В целях досудебного урегулирования вопроса об устранении выявленных нарушений и добровольном сносе постройки в адрес ответчиков было направлено письмо об устранении выявленных нарушений. " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "1 отказались осуществить снос указанной постройки.

Администрация Мостовского городского поселения " ... " просила признать постройку - гараж, расположенный на прилегающей к домовладению территории по адресу: Краснодарский край, " ... ", самовольно возведенным. Обязать " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "1 снести самовольно возведенную постройку гараж, расположенный на прилегающей к домовладению территории по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Решением Мостовского районного суда от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 об установлении границ земельного участка и сносе строений удовлетворены частично.

Суд обязал " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "1 снести за свой счет строение литер Г5, Г6, расположенный по адресу: " ... ".

Взыскал солидарно с " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "1 судебные расходы в размере 21840 рублей.

В остальной части исковых требований " Ф.И.О. "2 отказал.

Исковые требования администрации Мостовского городского поселения удовлетворены.

Суд обязал " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "1 снести за свой счет строение литер Г5, Г6, расположенный по адресу: " ... ".

Исковые требования " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "1 удовлетворены частично.

Суд обязал " Ф.И.О. "2 снести за свой счет надстройку над гаражом литер Г1, расположенным по адресу: " ... ".

Взыскал с " Ф.И.О. "2 в пользу " Ф.И.О. "3 затраты по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскал с " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "1, затраты по оплате проведения экспертизы в пользу ООО "Кубаньгеоизыскание" по 8325 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней " Ф.И.О. "2 просит решение отменить в части отказа в удовлетворении его требований и удовлетворении встречных требований, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что судом неправильно определены фактические обстоятельства по делу.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "1 просят решение отменить в части и отказать в удовлетворении требований " Ф.И.О. "2 и администрации Мостовского городского поселения, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что судом неправильно определены фактические обстоятельства по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу " Ф.И.О. "2 просит жалобу " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "1 оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы глава Мостовского городского поселения " Ф.И.О. "13 просит жалобы оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав " Ф.И.О. "2 и его представителя по доверенности " Ф.И.О. "14, поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить в части обязания " Ф.И.О. "2 снести за свой счет надстройку над гаражом литер Г1, расположенным по адресу: " ... "., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "4 принадлежит по 1/2 доле в общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 74,6 кв.м литер. А, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия " ... " от " ... ", серия " ... " от " ... " и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " от " ... ".

Также " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "4 принадлежит по 1/2 доле в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 829,5 кв.м, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " от " ... ".

На земельном участке, расположенном по адресу: " ... " и принадлежащем " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "4 имеется гараж литер Г5, Г6.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно- кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Таким образом, порядок установления красных линий применяется для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, при этом красные линии выступают в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ).

Администрацией Мостовского городского поселения в ходе осуществления рейдовых мероприятий по муниципальному земельному контролю, выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: " ... " и принадлежащем " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "4 возведен гараж литер Г5, Г6, имеющий признак самовольной постройки. Гараж частично расположен на территории " ... ", которая является территорией общего пользования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (утв. решением Совета Мостовского городского поселения " ... " от " ... ", в новой редакции утв. решением Совета Мостовского городского " ... " " ... " от " ... "): "Отмостка зданий должна располагаться в пределах отведенного (предоставленного) земельного участка", таким образом, объекты (гараж) должен располагаться исключительно в границах предоставленного земельного участка.

Строительство указанного гаража литер Г5, Г6 осуществлено ответчиками без согласия администрации Мостовского городского поселения " ... " и без получения необходимых разрешений.

В целях досудебного урегулирования вопроса об устранении выявленных нарушений и добровольном сносе постройки в адрес ответчиков было направлено письмо об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, передний фасад спорного гаража (литер Г5, Г6), расположенного по адресу: " ... ", что нарушает градостроительные нормы и правила, а также права и охраняемые законом интересы других лиц.

Указанное обстоятельство также подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы выполненной ООО "Кубаньгеоизыскание" от 18.11.2016г. и уточнению к нему от 30.11.2016г.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (утв. решением Совета Мостовского городского поселения " ... " от " ... ", в новой редакции утв. решением Совета Мостовского городского " ... " " ... " от " ... "): "Отмостка зданий должна располагаться в пределах отведенного (предоставленного) земельного участка", таким образом, объекты (гараж) должен располагаться исключительно в границах предоставленного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что гараж литер Г5, Г6, расположенный по адресу: " ... ", является самовольной постройкой, и с учетом мнения администрации Мостовского городского поселения, которая возражала относительно сохранения самовольно возведенной постройки, обязал " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "1 снести за свой счет строение (гараж) литер Г5, Г6, расположенный по адресу: " ... ".

Из материалов дела также следует, что " Ф.И.О. "17 A.M. на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом, гипсоблочный, 6 жилых комнат, лит. А, общей площадью 152,5 кв.м, жилой площадью 105,9 кв.м, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия " ... " от " ... " и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " от 22.12.2015г.

Также, " Ф.И.О. "17 A.M. на праве собственности принадлежит земельный участок, земли поселений, общая площадь 774,93 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", кадастровый " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23 -АА " ... " от " ... " и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " от 22.12.2015г.

В 1997-2000 годах " Ф.И.О. "17 A.M. произвел реконструкцию жилого дома и служебного строения - летней кухни в гараж. Актом приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 02.07.2000г., произведенная реконструкция была принята.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы выполненной ООО "Кубаньгеоизыскание" от 18.11.2016г. и уточнению к нему от 30.11.2016г. установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером " ... "пгт. Мостовской, " ... ") составляет 831 кв.м.

" ... " земельного участка с кадастровым номером " ... " (пгт. Мостовской, " ... ") составляет 775 кв.м.

" ... " земельного участка с кадастровым номером " ... " по " ... " (831 кв.м) больше площади по правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости (830 кв.м) на 1 кв.м. - является допустимым расхождением площадей. Допустимая погрешность расхождения площадей плюс минус 10 кв.м.

" ... " земельного участка с кадастровым номером " ... " по " ... " (775 кв.м) равняется площади по правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости (775 кв.м). Допустимая погрешность расхождения площадей плюс минус 10 кв.м.

Площади обоих спорных земельных участков соответствуют (в пределах допуска) площади по правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости. При этом границы спорных земельных участков в тыльной части по кадастру относительно фактических границ сдвинуты в одном направлении, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в местоположении данных границ в тыльной части.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что " Ф.И.О. "2 избран не верный способ защиты своего права, в связи с чем, в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка правомерно отказано.

Вместе с тем, удовлетворяя требования " Ф.И.О. "1 об обязании " Ф.И.О. "2 снести надстройку над гаражом литер Г1, расположенным по адресу: " ... ", суд первой инстанции указал, что надстройка над гаражом литер Г1, расположенным по адресу: " ... ", является самовольной постройкой.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, считая его несостоятельным.

Так, согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако вопрос о нарушении " Ф.И.О. "2 градостроительных и строительных норм и правил, а также иные признаки самовольной постройки, в суде первой инстанции не исследовался.

Кроме того, вопрос о технической возможности сноса надстройки над гаражом литер Г1, расположенным по адресу: " ... ", в суде первой инстанции также не рассматривался, экспертиза по данному факту не назначалась.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что признание надстройки над гаражом литер Г1, расположенным по адресу: " ... " самовольным строением и подлежащим сносу, является преждевременным.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований " Ф.И.О. "1 об обязании " Ф.И.О. "2 снести за свой счет надстройку над гаражом литер Г1, расположенным по адресу: " ... ", отказав в удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2016 года отменить в части.

В удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 об обязании " Ф.И.О. "2 снести за свой счет надстройку над гаражом литер Г1, расположенным по адресу: " ... ". - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 об установлении границ земельного участка и сносе строений удовлетворить частично.

Обязать " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "1 снести за свой счет строение литер Г5, Г6, расположенный по адресу: " ... ".

Взыскать солидарно с " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "1 судебные расходы в размере 21840 рублей.

В остальной части исковых требований " Ф.И.О. "2 отказать.

Исковые требования администрации Мостовского городского поселения удовлетворить.

Обязать " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "1 снести за свой счет строение литер Г5, Г6, расположенный по адресу: " ... ".

Взыскать с " Ф.И.О. "2 в пользу " Ф.И.О. "3 затраты по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей

Взыскать с " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "1 затраты по оплате проведения экспертизы в пользу ООО "Кубаньгеоизыскание" по 8325 рублей.

Председательствующий:

Судьи: