Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-8840/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "12

судей: " Ф.И.О. "11, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "11

при секретаре " Ф.И.О. "3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "9 на решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация " ... " обратилась в суд с исковым заявлением к " Ф.И.О. "10 о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что " ... " на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от " ... " " ... " управлением муниципального земельного контроля администрации " ... " проведена внеплановая выездная проверка в отношении " Ф.И.О. "10 на предмет соблюдения последним обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в области использования земель при использовании земельного участка площадью 136 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", в районе детского сада " ... ". Управление муниципального земельного контроля администрации " ... " согласно п. 2 Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации " ... ", утвержденного постановлением администрации " ... " от " ... " " ... "-ОК, является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования " ... " в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. По результатам проведенной проверки установлено, что вышеназванный земельный участок площадью 136 кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", в районе детского сада " ... ", находится в пользовании " Ф.И.О. "10 на условиях договора аренды " ... " от " ... ". Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования -магазин. Администрацией " ... " " ... " " Ф.И.О. "10 выдано разрешение NRU " ... " на строительство на земельном участке площадью 136,0 кв.м с кадастровым номером " ... " капитального объекта "магазин" количеством этажей - 3, площадью застройки - 81,6 кв.м, общей площадью 360,4 кв.м, высотой 10,5 м в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО "Сочиархпроект" 2013. Однако по результатам проверки установлено, что на данном земельном участке " Ф.И.О. "10 осуществляются строительно-монтажные работы по возведению капительного объекта недвижимости с отклонением от параметров, указанных в разрешении NRU " ... ". В настоящее время объект представляет собой трехэтажный незавершенный строительством капитальный объект с конструкциями четвертого этажа площадью застройки 106,8 кв.м (размерами 5,1 м х 20,8 м). Таким образом, фактически возводимый ответчиком объект капитального строительства и объект капитального строительства, на который администрацией " ... " выдано разрешение на строительство, не являются тождественными ввиду превышения разрешенной этажности на один этаж и площади застройки на 24,48 кв.м. Кроме того, спорный объект не соответствует проекту, разработанному ООО "Сочиархпроект" 2013, послужившему одним из оснований выдачи разрешения на строительство. Администрация " ... " просила суд признать самовольным строением трехэтажный незавершенный строительством капитальный объект недвижимости с конструкциями четвертого этажа, площадью застройки 106,8 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 136 кв.м с кадастровым номером " ... " по адресу: Краснодарский край, " ... ", в районе детского сада " ... ", и обязать ответчика осуществить снос трехэтажного незавершенного строительством капитального объекта недвижимости с конструкциями четвертого этажа за счет собственных средств.

Третье лицо с самостоятельными требованиями " Ф.И.О. "4 обратилась с встречным исковым заявлением к администрации " ... " о признании права собственности на трехэтажный объект капитального строительства (здание) - "Магазин", Литер "А", назначение: нежилое, общей площадью 334,5 кв.м, площадью застройки 101,2 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 136 кв.м с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... " в районе детского сада " ... "; и обязании управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по " ... " зарегистрировать за " Ф.И.О. "4 право собственности на трехэтажный объект капитального строительства (здание) - "Магазин", Литер "А", назначение: нежилое, общей площадью 334,5 кв.м., площадью застройки 101,2 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 136 кв.м. с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " в районе детского сада " ... ".

В обоснование встречных исковых требований указала, что предметом спора по данному делу выступает трехэтажный объект капитального строительства - "Магазин", расположенный на земельном участке площадью 136 кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", в районе детского сада " ... ". Она является собственницей (владелицей) трехэтажного объекта капитального строительства - "Магазин" общей площадью 334,5 кв.м (согласно технического паспорта от " ... ".), расположенного на земельном участке площадью 136 кв.м с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", в районе детского сада " ... ", на основании договора купли-продажи от " ... ", указанного объекта. Земельный участок площадью 136 кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", в районе детского сада " ... ", на котором расположен объект, принадлежит ей на праве долгосрочной аренды, на основании договора аренды земельного участка " ... " от " ... ", а также договора о переуступки прав и обязанностей по договору аренды от " ... ", что также подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно пункту 1.1. Договора аренды земельного участка, земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж-4", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "Магазин". Строительство трехэтажного объекта капитального строительства осуществлял " Ф.И.О. "10 в соответствии с проектной документацией, а также разрешения на строительство. Полагает, что спорный объект не является самовольной постройкой и даже не обладает признаками самовольной постройки.

В судебном заседании представители администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "5, департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "6 поддержали заявленные исковые требования администрации " ... ", просили суд их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска " Ф.И.О. "4 к администрации " ... " о признании права собственности на трехэтажный объект капитального строительства просили отказать.

Третье лицо с самостоятельными требованиями " Ф.И.О. "4 и её представитель по доверенности " Ф.И.О. "7 в судебном заседании исковые требования администрации " ... " не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования подержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель " Ф.И.О. "10 по доверенности " Ф.И.О. "8 в судебном заседании исковые требования администрации " ... " не признал, возражал против их удовлетворения. Встречные исковые требования " Ф.И.О. "4 полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Центрального районного суда " ... " от " ... " исковые требования администрации " ... " к " Ф.И.О. "10 о сносе самовольной постройки, оставлены без удовлетворения.

Встречное исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями " Ф.И.О. "4 к администрации " ... " о признании права собственности на трехэтажный объект капитального строительства, удовлетворено. Признано за " Ф.И.О. "4 право собственности на трехэтажный объект капитального строительства (здание) - "Магазин", Литер "А", назначение: нежилое, общей площадью 334,5 кв.м, площадью застройки 101,2 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 136 кв.м с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... " в районе детского сада " ... ". Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по " ... " обязано зарегистрировать за " Ф.И.О. "4 право собственности на трехэтажный объект капитального строительства (здание) - "Магазин", Литер "А", назначение: нежилое, общей площадью 334,5 кв.м, площадью застройки 101,2 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 136 кв.м с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " в районе детского сада " ... ".

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "9 просит решение Центрального районного суда " ... " от " ... " отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные администрацией исковые требования о сносе В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "7, представителя " Ф.И.О. "10 по доверенности " Ф.И.О. "8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "4 является собственницей и владелицей трехэтажного объекта капитального строительства - "Магазин" общей площадью 334,5 кв.м (согласно технического паспорта от " ... "), расположенного на земельном участке площадью 136 кв.м с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", в районе детского сада " ... ", на основании договора купли-продажи от " ... ".

Земельный участок площадью 136 кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", в районе детского сада " ... ", на котором расположен объект, принадлежит ей на праве долгосрочной аренды, на основании договора аренды земельного участка " ... " от " ... ", а также договора о переуступки прав и обязанностей по договору аренды от " ... ".

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права. Таким образом, арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом первой инстанции установлено, что строительство трехэтажного объекта капитального строительства осуществлял " Ф.И.О. "10 в соответствии с проектной документацией, а также разрешения на строительство. Спорный объект - "Магазин" возведен на основании разрешения на строительство от " ... " " ... ", а также от " ... " NRU " ... " сроком действия до " ... ".

Администрацией " ... " не оспаривалось, что на строительство указанного объекта администрацией " ... " было выдано соответствующее разрешение на строительство N " ... ", категория земель - земли населенных пунктов, и вид разрешенного использования - "Магазин".

Согласно пункту 1.1. Договора аренды земельного участка, земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж-4", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "Магазин".

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие его документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. Таким образом, единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является факт начала строительства.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ " ... ", Пленума Высшего Арбитражного суда РФ " ... " от 29.04.2010г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получении) которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции, для установления юридически значимых обстоятельств, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению АНО "Сочинская городская лаборатория судебных экспертиз" " ... " от " ... ", земельный участок площадью 136 кв.м с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", в районе детского сада " ... ", на котором расположен трехэтажный объект капитального строительства соответствует виду разрешенного использования, допускающее строительство на нем соответствующего объекта. Возведенный объект капитального строительства расположенный на земельном участке площадью 136 кв.м с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", в районе детского сада " ... ":

соответствует проектной документации (архитектурному проекту), а также параметрам разрешенного строительства;

соответствует требованиям СВОДА ПРАВИЛ 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП " ... "-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"), СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения (Актуализированная редакция СНиП " ... "-89* предъявляемым к общественным зданиям и сооружениям;

соответствует требованиям градостроительных норм: магазин общей площадью 334,5 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 136 кв.м, с кадастровым номером " ... ". по адресу: " ... ", в районе детского сада " ... " соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории " ... ";

не создает препятствия другим лицам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них, не создает угрозу жизни, здоровья и безопасности неопределенного круга лиц (граждан); соответствует разрешению на строительство (продление) от " ... " NRU " ... ".

Судебной коллегией установлено, что заключение АНО "Сочинская городская лаборатория судебных экспертиз" " ... " от " ... " отвечает требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы, а именно: эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в тексте заключения указаны ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых эксперт пришел к тому или иному выводу, к экспертному заключению приложены копии соответствующих свидетельств, диплом, проектная документация.

Выводы представленного заключения судебной экспертизы не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Таким образом, представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы принимается судебной коллегией в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства.

С учетом выводов эксперта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что трехэтажный объект капитального строительства - "Магазин" построен (возведен, создан) на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого разрешает строительство на нем данного объекта, данный объект построен (возведен, создан) на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство, а также в соответствии с проектной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами и соответственно не является самовольным.

Доказательств свидетельствующих о том, что возведенный трехэтажный объект капитального строительства (здание) - "Магазин" общей площадью 334,5 кв.м, площадью застройки 101,2 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 136 кв.м, с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", в районе детского сада " ... ", каким-либо образом нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования " ... " или других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что спорный трехэтажный объект капитального строительства возведен в правомерных границах арендованного земельного участка, отвечает требованиям строительных и градостроительных норм и правил, предъявляемых к нежилым зданиям общественного использования и торговли, не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования " ... " или других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что встречные исковые требования " Ф.И.О. "4 о признании за ней права собственности подлежат удовлетворению, а исковые требования администрации " ... " удовлетворению не подлежат.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное строение не соответствует разрешению на строительство, необоснованны, опровергаются представленным в материалы дела заключение судебной экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: