Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-8913/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Захаровой О.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Алексеевой Н.И. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анчабадзе Н.З. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - АМО г. Краснодар) о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира " ... ", расположенная по адресу: " ... ". Для перевода указанной квартиры из жилого помещения в нежилое, Анчабадзе Н.З. была произведена перепланировка входной группы на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Анчабадзе Н.З. обратился в Межведомственную комиссию АМО г. Краснодар по использованию жилищного фонда с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого помещения в нежилое, на что получил отказ, мотивированный незаконной перепланировкой квартиры, чем, по мнению заявителя, нарушены его права и законные интересы.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2016 года исковые требования Анчабадзе Н.З. удовлетворены в полном объёме. Суд своим решением постановил:сохранить квартиру " ... ", расположенную по адресу: " ... ", состоящую из помещений: помещение инв. N 1 - нежилое, площадью 44,0 кв.м., помещение инв. N 2 - санузел, площадью 3,0 кв.м., общей площадью 47,0 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии. Перевести квартиру N 4, расположенную на первом этаже по адресу: " ... ", из жилого помещения в нежилое помещение. Суд также указал, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанную квартиру, а также регистрацию права собственности на нежилые помещения Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе представитель АМО г. Краснодар по доверенности Алексеева Н.И. полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2016 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя АМО г. Краснодар по доверенности Княжевского Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя Анчабадзе Н.З. по доверенности Башинской О.М., полагавшей обжалуемое решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя требования Анчабадзе Н.З., суд первой инстанции, с позицией которого не согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что выполненная в принадлежащей заявителю квартире перепланировка в полном объёме соответствует требования законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает права и законные интересы граждан, и может быть использована по нежилому назначению.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, Анчабадзе Н.З. является собственником квартиры N 4, имеющей жилое назначение, расположенной на первом этаже по адресу: " ... ", что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 01 октября 2015 года (л.д. 5).

В соответствии с Проектным предложением входной группы на первом этаже жилого дома по адресу: " ... ", для перевода квартиры из жилого помещения в нежилое Анчабадзе Н.З. была произведена перепланировка, в результате которой были демонтированы перегородки между помещениями N 1 (прихожая), N 2 (жилая комната), N 3 (кухня) и образовано одно помещение N 1. Также площадь образованного помещения N 1 была увеличена путем присоединения площади балкона N 5 за счет демонтажа самонесущих ограждающих конструкций наружных стен. Оконный проем в наружной стене помещения N 2 был преобразован в дверной проем, путем демонтажа подоконного блока и самонесущего подоконного участка наружной стены с последующим заполнением дверным блоком с остекленными распашными дверями, в стене между прихожей N 1, также перед образованным дверным проемом устроено наружное входное крыльцо с висячим лестничным маршем и входной площадкой.

В результате проведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 41,6 кв.м. до 47,0 кв.м.

В декабре 2015 года для перевода жилого помещения (квартиры N 4) в нежилое Анчабадзе Н.З. обратился с соответствующим заявлением в Межведомственную комиссию АМО г. Краснодар по использованию жилищного фонда, на что получил отказ.

Из содержания письма Межведомственной комиссии АМО г. Краснодар по использованию жилищного фонда от 18 декабря 2015 года N 02057-04 следует, что не представляется возможным удовлетворить заявление Анчабадзе Н.З. об изменении назначения принадлежащего последнему жилого помещения на нежилое, поскольку в данной квартире заявителем самовольно выполнена перепланировка.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

На территории муниципального образования город Краснодар муниципальная услуга по перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется в соответствии с постановлением АМО г. Краснодар от 28 июля 2012 года N 5387 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Перевод (отказ в переводе) жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение" (далее - административный регламент).

Согласно строительно-техническому заключению по определению влияния перепланировки и переустройства помещений квартиры N 4 в жилом доме, расположенном по адресу: " ... ", на несущие конструкции здания лит. "А" и возможности перевода помещений исследуемого объекта в категорию нежилых помещений, выполнены перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем: путем демонтажа перегородок между помещениями N 1 (прихожая), 2 (жилая комната), 3 (кухня), они были объединены в одно помещение N 1 (нежилое). Также площадь образованного помещения N 1 была увеличена путем присоединения площади балкона N 5 за счет демонтажа самонесущих ограждающих конструкций наружных стен. При этом несущие монолитные железобетонные конструкции здания остались незатронутыми. Радиатор, бывший под окном, перенесен. При этом сам стояк отопления остался на прежнем месте. Для организации изолированного наружного входа, оконный проем в наружной стене, бывшего до перепланировки помещения N 2 был преобразован в дверной проем, путем демонтажа подоконного блока и самонесущего подоконного участка наружной стены с последующим заполнением дверным блоком с остекленными распашными дверями. Перед образованным дверным проемом устроено наружное входное крыльцо с висячим лестничным маршем и входной площадкой.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что произведенная Анчабадзе Н.З. перепланировка жилого помещения является самовольной, поскольку выполнена при отсутствии соответствующего разрешения органа местного самоуправления, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим данный вид правоотношений.

Также судом оставлено без должного внимания наличие предписания АМО г. Краснодар от 15 декабря 2015 года N 1371 о необходимости приведения жилого помещения - квартиры " ... ", расположенной по адресу: " ... ", в первоначальное состояние в срок до 01 марта 2016 года.

Согласно материалам дела в ходе выполненной перепланировки и переустройства спорной квартиры затронут размер общего имущества - ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома, земельного участка.

В материалах настоящего дела представлен протокол общего собрания собственников помещений от 11 декабря 2015 года, расположенных по адресу: " ... ", который не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, что было оставлено судом первой инстанции без должного внимания и надлежащей правовой оценки.

Таким образом, суд первой инстанции не имел достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Анчабадзе Н.З. о сохранении принадлежащей ему квартиры в перепланированном состоянии.

Вместе с тем, поскольку процедура перевода жилого помещения в нежилое помещение нежилого помещения в жилое помещение регламентирована Жилищным кодексом Российской Федерации и законодательством о градостроительной деятельности, суд первой инстанции, изменяя назначение спорной квартиры, своим решением фактически осуществил перевод жилого помещения в нежилое, подменив собой соответствующий орган муниципальной власти.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, судебная коллегия считает, что суд необоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Анчабадзе Н.З., поскольку неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

В силу пункта 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2016 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему делу новое решение об отказе Анчабадзе Н.З. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Алексеевой Н.И. удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе Анчабадзе Н.З. в удовлетворении заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: