Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-9391/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "7

судей " Ф.И.О. "6, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "6

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "НЭСК - электросети" по доверенности " Ф.И.О. "4 на решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратилась в суд с иском к АО "НЭСК - электросети" о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения домовладения, расположенного по адресу: " ... ", НСТ "Вишневый сад", " ... ", к электрическим сетям, внесении в текст технических условий изменений.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по указанному адресу.

" ... " " Ф.И.О. "5 обратилась к ответчику с заявлением о технологическом присоединении энергопринимающих устройств данного домовладения с мощностью подключения до 15 кВт к электрическим сетям сетевой организации.

" ... " " Ф.И.О. "5 получены проект договора на технологическое присоединение к сетям и технические условий, которые являются неотъемлемой частью договора.

Считая включение отдельных положений в технические условия незаконным, " Ф.И.О. "5 направила в адрес ответчика заявление об исключении данных положений, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Поскольку позже по результатам рассмотрения административного дела УФАС по Краснодарскому краю и Арбитражным судом Краснодарского края в действиях АО "НЭСК - электросети", выразившихся в необоснованном включении в п. 7, 11.1.1, 11.1.3, раздела 11.2 ТУ условий, противоречащих требованиям Правил технологического присоединения " ... ", установлено нарушение ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "5 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель АО "НЭСК - электросети" по доверенности " Ф.И.О. "4 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя представитель АО "НЭСК - электросети" по доверенности " Ф.И.О. "4, настаивавшую на доводах жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно норм ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "5 является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: " ... ", НСТ "Вишневый сад", " ... ".

" ... " " Ф.И.О. "5 обратилась к ответчику с заявлением о технологическом присоединении энергопринимающих устройств данного домовладения с мощностью подключения до 15 кВт к электрическим сетям сетевой организации.

" ... " " Ф.И.О. "5 получены проект договора на технологическое присоединение к сетям и технические условия, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Считая включение АО "НЭСК - электросети" отдельных положений в технические условия необоснованным, " Ф.И.О. "5 направила в адрес общества возражения об исключении данных положений.

Возражения обоснованы тем, что отдельные положения технических условий противоречат Правилам технологического присоединения " ... ".

Письмом от " ... " АО "НЭСК - электросети" в удовлетворении возражений " Ф.И.О. "5 было отказано, а также предложено ей подключиться к электрооборудованию НСТ "Вишневый сад".

Удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что предложенная ответчиком редакция неотъемлемой части договора - технических условий признана УФАС по Краснодарскому краю и Арбитражным судом Краснодарского края противоречащей Правилам технологического присоединения " ... ". Следовательно, договор технологического присоединения, являясь публичным договором, обязателен к заключению для АО "НЭКС - электросети" без включения положений, которые противоречат названным правилам.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона.

Из материалов дела следует, что отказ от " ... " АО "НЭСК - электросети" побудил " Ф.И.О. "5 обратиться в УФАС по Краснодарскому краю с заявлением, в котором было изложено, в связи с чем, для нее неприемлемы отдельные положения технических условий.

По итогам рассмотрения заявления " Ф.И.О. "5 постановлением УФАС по Краснодарскому краю от " ... " АО "НЭСК - электросети" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Также, УФАС по Краснодарскому краю в адрес АО "НЭСК - электросети" внесено представление от " ... ", которым общество обязано внести изменения в технические условия, выданные истцу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " отказано в удовлетворении заявления АО "НЭСК - электросети" о признании незаконными указанных постановления об административном правонарушении от " ... " и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от " ... ".

Данным решением суда подтверждено, что действия АО "НЭСК - электросети", выразившиеся в необоснованном включении в п. 7, 11.1.1, 11.1.3, раздела 11.2 в ТУ условий, противоречащих требованиям Правил технологического присоединения " ... ", образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от " ... " N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения приведенных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, направлены на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что включение вышеупомянутых положений в технические условия, выданные истцу, нарушает требования закона.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 26 Федерального закона от " ... " N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, который заключается между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и является публичным.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от " ... " N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств дела и требований закона, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска " Ф.И.О. "5, поскольку поведение ответчика в данном случае может рассматриваться как необоснованное уклонение от заключения с истцом публичного договора на условиях, соответствующих закону.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-