Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-9564/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Погорелове В.В.,

слушала в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ООО "Контракт-система" (в порядке передоверия от Гейзлер Н.Ю.) по доверенности - Богатырёвой М.А. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гейзлер Ю.В., Гейзлер С.Ю. и Гейзлер Н.Ю. обратились в суд с иском к Гейзлер Г.Ю. и администрации Холмского сельского поселения о признании права общей долевой собственности на жилой дом " ... " и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ", по 1/3 доли за каждым и прекращении права собственности Гейзлер Г.Ю. на указанное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований Гейзлер Ю.В., Гейзлер С.Ю. и Гейзлер Н.Ю. указали, что в 1999 году ими было приобретено домовладение, расположенное по указанному выше адресу. Покупателем в договоре купли-продажи спорного дома выступил Гейзлер Г.Ю., поскольку на момент заключения данного договора истцы не имели гражданства Российской Федерации и регистрации на территории Краснодарского края. После чего право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке за Гейзлер Г.Ю. Истцы обратились к Гейзлер Г.Ю. с просьбой об отчуждении в их пользу спорного объекта недвижимости, на что получили отказ.

Гейзлер Ю.В., Гейзлер С.Ю. и Гейзлер Н.Ю. полагают, что действиями ответчика нарушены их права и законные интересы, поскольку фактически они открыто, не прерывно и добросовестно владеют домовладением как своим. На протяжении более 15 лет они проживают в спорном домовладении, несут бремя по его содержанию, оплачивают коммунальные платежи, в период проживания осуществляли текущий и капитальный ремонт, создавали и создают до настоящего времени комфортные условия для проживания, имеют постоянную регистрацию по месту жительства.

Гейзлер Ю.В., Гейзлер С.Ю. и Гейзлер Н.Ю. просили суд о признании права общей долевой собственности на жилой дом " ... " и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ", по 1/3 доли за каждым и прекращении права собственности Гейзлер Г.Ю. на указанное недвижимое имущество.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2016 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Контракт-система" (в порядке передоверия от Гейзлер Н.Ю.) по доверенности - Богатырёва М.А., действующая также в интересах Гейзлер Ю.В. и Гейзлер С.Ю., полагает решение Абинского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2016 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В представленных письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Гейзлер Г.Ю. и Аниконовой Н.Н. по доверенности - Тимощенко Е.В. полагает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав пояснения Аниконовой Н.Н., её представителя по доверенности Тимощенко Е.В., также действующей в интересах Гейзлер Г.Ю., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 15 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных трав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Гейзлер Ю.В., Гейзлер С.Ю. и Гейзлер Н.Ю. зарегистрированы и фактически проживают в домовладении, расположенном по адресу: " ... ", собственником которого с 1999 года является Гейзлер Г.Ю., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 октября 2016 года.

При этом судом дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что истцы, вселяясь в спорное домовладение, знали о наличии зарегистрированного права ответчика, самостоятельно приняли такое решение и в дальнейшем не были лишены возможности произвести регистрацию перехода права собственности в установленном законом порядке претендуя на дом, как на приобретенное ими имущество, чего сделано не было, в то время как Гейзлер Г.Ю. выражая в добровольном порядке свою волю позволил проживать истцам в своем домовладении на безвозмездной основе.

Доводам Гейзлер Ю.В., Гейзлер С.Ю. и Гейзлер Н.Ю. о том, что на момент заключения договора купли-продажи спорного домовладения они не имели гражданства Российской Федерации и не проживали на территории Краснодарского края, судом первой инстанции также дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истцов о том, что собственник спорного домовладения Гейзлер Г.Ю. отказался от данного домовладения, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, чему судом дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за истцами права на спорное домовладение у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, обращаясь в суд первой инстанции, истцы полагали спорный земельный участок бесхозяйным имуществом, указывая на отсутствие зарегистрированного права за Гейзлер Г.Ю. и на наличие справки администрации Холмского сельского поселения о принадлежности указанного участка иному лицу.

Судом первой инстанции учтено, что истцами не представлено объективных доказательств того, что спорный земельный участок, был принят на учет в качестве бесхозяйной вещи, что позволило сделать правильный вывод о том, что вопрос о праве в порядке приобретательной давности не может быть поставлен истцами, поскольку вопрос о признании земельного участка бесхозным и отказа в признании таковым, судом не рассматривался.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достаточных доказательств, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании права на земельный участок, занимаемый спорным домовладением.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд первой инстанций обоснованно в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Абинского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2016 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Контракт-система" (в порядке передоверия от Гейзлер Н.Ю.) по доверенности Богатырёвой М.А.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: