Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-9883/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Власенко В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе руководителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае Краснова А.Г. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Портнов В.Р. обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2014 года.

В обоснование заявления указал, что 25.08.2015 года при получении кадастрового паспорта на земельный участок ему стало известно о наличии решения Совета МО Туапсинский район N67 от 31.01.2014 года "Об утверждении генерального плана Тенгинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края", с прилагаемым перечнем земельных участков в составе населенных пунктов Тенгинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, в который включен земельный участок с кадастровым номером " ... ", из чего следует, что спорный земельный участок на момент принятия оспариваемого решения суда не мог относиться к землям федерального значения, а относился к землям, полномочиями по распоряжению которыми обладают органы местного самоуправления. Согласно сведениям, указанным в кадастровом паспорте от 25.08.2015 года, в графе категория земель, земельный участок с кадастровым номером " ... " относится к землям населенных пунктов. В этой связи просил отменить и пересмотреть заочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года заявление Портнова В.Р. удовлетворено.

Суд определилзаочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2014 года по делу N2-1236/2014 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, руководитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае Краснов А.Г. просит определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года отменить, заочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2014 года оставить без изменения.по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

В возражении на частную жалобу представитель Портнова В.Р. по доверенности Абрамова К.Р. просит суд в удовлетворении частной жалобы руководителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае Краснова А.Г. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года отказать.

В возражении на частную жалобу представитель АМО Туапсинский район по доверенности Чувалджян Д.И. просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя Портнова В.Р. по доверенности Чамяна А.А., представителя АМО Туапсинский район по доверенности Чувалджяна Д.И., а также представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Попурей Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заочным решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2014 года иск ТУ Росимущества в Краснодарском крае к АМО Туапсинский район и Портнову В.Р. о признании торгов от 15.04.2014 года по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 9600 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район. с.Лермонтово, и договора аренды указанного земельного участка, заключенного по результатам торгов N " ... " от 15.05.2014 года, заключенного между АМО Туапсинский район и Портновым В.Р., недействительными, удовлетворен полностью. Заявление Портнова В.Р. об оспаривании отказа Туапсинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 04 июля 2014 года N " ... " в государственной регистрации права аренды земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящегося по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Лермонтово, общей площадью 9600 кв.м, кадастровый номер " ... ", обязанности осуществить государственную регистрацию права аренды на указанный земельный участок и признании государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящийся по указанному адресу, общей площадью 9600 кв.м, кадастровый номер " ... ", незаконной, путем аннулирования записи регистрации N " ... " от 19.06.2014 года, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2015 года апелляционные жалобы Портнова В.Р. и АМО Туапсинский район - удовлетворены, решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2014 года отменено полностью с вынесением нового решения, которым в удовлетворении иска ТУ Росимущества в Краснодарском крае отказано, отказ Туапсинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " признан незаконным, Управление Росреестра обязано осуществить государственную регистрацию права аренды Портнова В.Р. на указанный земельный участок.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 01 июля 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2015 года отменено, дело направленно на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 года заочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2014 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Портнова В.Р. и АМО Туапсинский район оставлены без удовлетворения.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2015 года в удовлетворении заявления Портнова В.Р. о пересмотре заочного решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 марта 2016 года определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2015 года оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2016 года определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 марта 2016 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Ко вновь открывшимся обстоятельствам ГПК РФ относит, прежде всего, существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного постановления и которые не были и не могли быть известны заявителю (п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ).

В пунктах 8-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (п.9).

Как следует из материалов дела, 03.09.2013 года Постановлением АМО Туапсинский район N " ... " утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, сформированного из земель государственной собственности, в кадастровом квартале " ... ", площадью 9600 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Лермонтово. Категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов. Установлен вид разрешенного использования земельного участка - для размещения домов, баз отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, профилакториев, санаториев, стационарных и палаточных туристическо-оздоровительных лагерей.

Вместе с тем, решением Совета МО Туапсинский район от 31.01.2014 N " ... " "Об утверждении генерального плана Тенгинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края" утвержден генеральный план Тенгинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края.

Согласно приложению к решению Совета МО Туапсинский район от 31.01.2014 года N " ... " в перечень населенных пунктов Тенгинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края включен спорный земельный участок с кадастровым номером " ... ".

Принимая решение от 20 ноября 2014 года Туапсинскому районному суду Краснодарского края о наличии решения Совета МО Туапсинский район от 31.01.2014 года N " ... " в соответствии с которым спорный земельный участок с кадастровым номером " ... " включен в перечень населенных пунктов Тенгинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, известно не было.

Наличие нормативного акта (генерального плана) относительно категории земельного участка влияет на правомерность предоставления земельного участка в аренду Портнову В.Р., поскольку данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет для предоставления на торгах.

Указанная органом местного самоуправления категория земли: земли особо охраняемых территорий и объектов, не имеет правового значения для отнесения земельного участка к тому или иному уровню собственности, поскольку п.3 ст.94 ЗК РФ предусмотрены порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения и порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов.

Отсутствие нормативного акта, утвержденного Правительством РФ, исключает любую возможность отнесения спорного земельного участка с кадастровым номером " ... " к федеральной собственности независимо от вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно п.4 ст.94 ЗК РФ порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, каковым является вступившее в силу решение Совета МО Туапсипский район N67 от 31.01.2014 года.

Установленный судебными инстанциями факт того, что спорный земельный участок относится к землям федерального значения, противоречит федеральному закону и указанному решению органа местного самоуправления, который на момент принятия оспариваемого судебного акта не был известен заявителю.

Кроме того, в п.2 ст.4 Закона Краснодарского края от 07 августа 1996 года N41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" указано, что на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, что подтверждает факт невозможности нахождения земельного участка с кадастровым номером " ... " в собственности Российской Федерации.

Вывод о том, что спорный земельный участок расположен в пределах береговой полосы Черного моря, не соответствует действительности, поскольку согласно п.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 (двадцать) метров.

Заключением кадастрового инженера ООО "Законъ и право" от 14.08.2015 года установлено, что расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером " ... " до границ береговых полос водных объектов общего пользования - Черного моря и реки Шапсухо составляет от 20,9 м до 28,3 м, граница земельного участка с кадастровым номером " ... " не пересекается с границами береговых полос водных объектов общего пользования.

Более того, из кадастрового паспорта следует, что каких-либо обременений спорного земельного участка в виде его нахождения в пределах береговой зоны не имеется, при этом нахождение земельного участка в пределах водоохранной зоны не препятствует передаче земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104002:84 в аренду, поскольку такой запрет существует только для земельных участков, изъятых из оборота и прямо перечисленных в п.4 ст.27 ЗК РФ.

Принимая во внимание решение Совета МО Туапсинский район N " ... " от 31.01.2014 года, вступившее в силу на момент принятия решения суда, спорный земельный участок с кадастровым номером " ... " не мог относиться к землям федерального значения и не мог быть отнесен к собственности РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Совета МО Туапсинский район N " ... " от 31.01.2014 года "Об утверждении генерального плана Тенгинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края", которым утвержден генеральный план Тенгинского сельского поселения Туапсинского района и о котором заявителю стало известно 25.08.2015 года при получении кадастрового паспорта на спорный земельный участок, действительно является вновь открывшимся обстоятельством, предусмотренным ст.392 ГПК РФ.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу руководителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае Краснова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи