Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33а-10143/2017

судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Диянова С.П., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Бобовой Е.Е.,

с участием прокурора Стукова Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, по доверенности " Ф.И.О. "6, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 января 2017 года, по административному делу по заявлению общества с " ... " к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании недействующим нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" ... " обратилось в райсуд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования (АМО) г. Краснодар о признании постановления администрации недействующим в части. Указано, что общество является собственником объекта недвижимости "магазин", литеры "А, а", с инвентарным номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м., в г. " ... " Этот объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., по вышеуказанному адресу. На обращение общества в администрацию о предоставлении земельного участка в собственность за плату по договору купли-продажи, письмом от " ... ". обществу сообщено, что в предоставлении испрашиваемой государственной услуги отказано, поскольку согласно проекту планировки центральной части города, утвержденному постановлением АМО г. Краснодар N815 от 18.03.2009 г. "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара", испрашиваемый земельный участок расположен за красной линии застройки (территория общего пользования). Расположенное на земельном участке нежилое здание - магазин занимает всю его площадь " ... " кв.м., соответственно красная линия пересекает объект недвижимости.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка видно, что он поставлен на кадастровый учет " ... " года. Согласно технического паспорта на нежилое здание лит "А, а," магазин был построен в 1960 году и приобретен административным истцом в собственность по договору купли-продажи от " ... "., поэтому на момент установления постановлением АМО г.Краснодар " ... " от " ... " красных линий, объект недвижимости "магазин" был завершен строительством, введен в эксплуатацию и оформлен в собственность заявителя, а земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, поэтому оспариваемое постановление в части земельного участка, расположенного по указанному адресу, противоречит нормам закона, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность установления красных линий по уже существующим правомерным строениям лица - их собственника, поэтому просили суд признать оспариваемое постановление недействующим в части утверждения проекта планировки земельного участка по вышеуказанному адресу.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 января 2017 года, административные исковые требования полностью удовлетворены. Постановление АМО г. Краснодар N 815 от 18.03.2009 г. "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара" в части утверждения проекта планировки земельного участка по вышеуказанному адресу признано недействующим.

В апелляционной жалобе представитель АМО г. Краснодар, по доверенности " Ф.И.О. "6, просит решение райсуда отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель " ... "", по доверенности " Ф.И.О. "7, просит решение райсуда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя АМО г. Краснодар, по доверенности " Ф.И.О. "6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителей " ... "", по доверенностям " Ф.И.О. "7, и " Ф.И.О. "8, возражавших против доводов жалобы, а также мнения прокурора " Ф.И.О. "5, считающего решение райсуда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что " ... "" является собственником объекта недвижимости "магазин", литеры "А, а", с инвентарным номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м., по адресу: г. " ... ".

Этот объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м., по вышеуказанному адресу.

На обращение общества в АМО г. Краснодар о предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании договора купли-продажи земельного участка, письмом за " ... " от " ... ". обществу было отказано, поскольку земельный участок находится за красной линией застройки (территорий общего пользования).

Постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 24.01.2008 N 112 "О назначении публичных слушаний в муниципальном образовании город Краснодар" назначено проведение публичных слушаний по проекту постановления главы муниципального образования город Краснодар "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара" на " ... " в " ... ", местом проведения публичных слушаний определен конференц-зал, расположенный в здании администрации Западного внутригородского округа города Краснодара по " ... ". Указанное постановление опубликовано " ... " в газете "Краснодарские известия".

" ... " проведены публичные слушания по проекту постановления главы муниципального образования город Краснодар "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара".

В газете "Краснодарские известия" " ... " г. было опубликовано заключение о результатах публичных слушаний по вопросу "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара".

Доказательств извещения заявителя о времени и месте проведения публичных слушаний заинтересованное лицо суду первой инстанции не представлено.

Учитывая, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером " ... " нежилое здание - магазин занимает всю его площадь " ... " кв.м., соответственно красная линия пересекает также объект недвижимости " ... "

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органом местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В силу ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Частью 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории.

В соответствии с ч. 13 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 Кодекса.

По п. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, особенностью подготовки документации по планировке территории является обязательное рассмотрение проектов планировки и проектов межевания территории до их утверждения на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи (п. 6 ст. 46).

Порядок организации и проведения публичных слушаний по обсуждению документации о планировке территории установлен главой 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением Городской Думы Краснодара от 30.01.07г. N19 п.6, где пунктом 2 ст. 7 Правил установлено, что публичные слушания организует и проводит Комиссия по землепользованию и застройке.

В соответствии с ч. 7 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения (ч. 8 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что собственник объекта недвижимости - "магазин", литер "А, а", с инвентарным номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенного в " ... " " ... ", " ... "" ни об этих, ни о последующих слушаниях не информировался и надлежащим образом не уведомлялся, то есть административным ответчиком порядок проведения публичных слушаний не соблюден.

Согласно положениям пп. 11, 12 п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации наличие на указанных земельных участках красных линий создает объективные препятствия в осуществлении прав собственника.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка, расположенного по указанному адресу усматривается, что он поставлен на кадастровый учет " ... ".

Из технического паспорта на нежилое здание литер "А, а" магазин, расположенный по этому адресу, был построен в " ... " году и приобретен административным истцом в собственность по договору купли-продажи от " ... ".

Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления АМО г.Краснодар N 815 от 18.03.2009 г. "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара" и установления красных линий, объект недвижимости "магазин" был завершен строительством, введен в эксплуатацию и оформлен в собственность административного истца, а земельный участок под ним был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Довод административного ответчика о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения АМО г. Краснодар порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, а также несоответствия его требованиям Земельного и Градостроительного кодексов РФ, также является необоснованным и противоречащим требованиям положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов: б) Форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты: в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта: г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу. В соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Частью 9 ст. 213 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что при принятии обжалуемого нормативного правового акта административным ответчиком был не соблюден порядок проведения публичных слушаний.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения райсуда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, по доверенности " Ф.И.О. "9, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: