Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33а-10412/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Мазиной О.В. по доверенности Пономаревой А.Д. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Мазина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г-к Анапа о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований пояснила, что на основании договора купли-продажи от " ... " ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв. м, расположенный по адресу: " ... " на землях сельскохозяйственного назначения и предоставленный для сельскохозяйственного производства. " ... " представитель административного истца обратился в администрацию МО г-к Анапа с заявлением о включении указанного земельного участка в границы населённого пункта " ... " в целях жилищного строительства, приложив все необходимые документы. Уведомлением от " ... " во внесении изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа в части включения указанного земельного участка в границы населённых пунктов отказано. Принятое административным ответчиком решение об отказе во внесении изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа нарушает права административного истца, создаёт ему препятствия к осуществлению своих прав и свобод и не соответствует закону. Просит суд признать незаконным решение заместителя главы МО город-курорт Анапа " Ф.И.О. "8 об отказе во внесении изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа в части включения земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 190 000 кв. м, расположенного по адресу: " ... ", с/о Витязевский, ОАО "Витязево", в районе секции " ... " на землях сельскохозяйственного назначения и предоставленного для сельскохозяйственного производства, в границы населённого пункта " ... " в целях жилищного строительства; обязать администрацию МО город-курорт Анапа разработать проект изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа в части включения земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв. м, расположенного по адресу: " ... ", с/о Витязевский, " ... " на землях сельскохозяйственного назначения и предоставленного для сельскохозяйственного производства, в границы населённого пункта " ... " в целях жилищного строительства, и согласовать его с администрацией Краснодарского края.

Представитель Мазиной О.В. по доверенности Сырых В.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель администрации г-к Анапа по доверенности Деревенец Н.П. в судебном заседании административные исковые требования Мазиной О.В. не признала, просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, указала на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года отказано в удовлетворении иска Мазиной О.В. к администрации МО г-к Анапа о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Мазиной О.В. по доверенности Пономарева А.Д. указывает, что решение является незаконным и необоснованным. Просит его отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя администрации МО г-к Анапа по доверенности Деревенец Н.П., в которых выражено мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения районного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от " ... " истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв. м, расположенный по адресу: " ... "

" ... " представитель административного истца обратился в администрацию МО г-к Анапа с заявлением о включении указанного земельного участка в границы населённого пункта " ... " в целях жилищного строительства.

Уведомлением от " ... " во внесении изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа в части включения указанного земельного участка в границы населённых пунктов отказано, мотивировав тем, что территориальное развитие населённых пунктов муниципального образования в первую очередь предполагается за счёт имеющихся резервов в границах населённых пунктов, во вторых за счёт дополнительного изъятия территорий, пригодных для размещения селитебных и курортных зон, на наиболее благоприятных по геологическим условиям участках вдали от берегов рек и затопляемых территорий, а также вдали от санитарно-защитных зон производственных предприятий. В настоящее время в существующих границах части населённых пунктов имеются свободные территории для размещения жилой застройки с учётом размещения проектируемого прироста населения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании отказа администрации МО г-к Анапа от " ... " во внесении изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами материального права.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием и требованиями законодательства.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 стать 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредствам строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Судом первой инстанции установлено, что решением Совета МО город-курорт Анапа от " ... " " ... " утвержден генеральный план городского округа " ... ".

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности " ... " от " ... ", принадлежащий истице " Ф.И.О. "9 земельный участок с кадастровым номером " ... " расположен за границами населенного пункта " ... " " ... " Режим использования территории: в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта (частично), " ... " горно-санитарной охраны курорта (частично), в границе шумовой зоны аэропорта " ... " (частично).

Решением Совета МО город-курорт Анапа от " ... " " ... " утверждены правила землепользования и застройки МО город-курорт Анапа.

Согласно указанным правилам, градостроительные регламенты на земельный участок с кадастровым номером: " ... " с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" не установлены.

В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Как следует из ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Принимая обжалуемое решение, районный суд обоснованно указал, что Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Таким образом, для земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут - быть изменены.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от " ... " N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При этом на землях сельскохозяйственного назначения допускается строительство объектов недвижимости, используемых для сельскохозяйственного производства, но нарушение целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения при возведении на нем объекта повлечет за собой признание самовольной постройкой объекта капитального строительства и обязанность по восстановлению земли.

Таким образом, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что соответствует статье I Федерального закона от " ... " N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения - органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от " ... " N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту.

Одним из оснований отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в статье 4 Закона 172-ФЗ названо несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

В Приложении " ... " к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от " ... " " ... " "Об утверждении требований к содержанию ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию и состава прилагаемых к нему документов" приведен перечень документов, прилагаемых к ходатайству о переводе земель, в том числе: документы, подтверждающие соответствие испрашиваемого целевого назначения земель, утвержденным документам территориального планирования муниципального образования и документации по планировке территории, землеустроительной документации, выданные органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия в области архитектуры и градостроительства в соответствующем муниципальном образовании Краснодарского края (пункт 11).

Таким образом, вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно отказал " Ф.И.О. "9 в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказано, что испрашиваемое целевое назначение спорного земельного участка соответствует утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации муниципального образования город-курорт Анапа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в существующих границах части населенных пунктов не имеется свободных территорий для размещения жилой застройки с учетом размещения проектируемого прироста населения, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о внесении изменений в генеральный план застройки городского округа г-к Анапа, являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения материалами дела, также основаны на неверном толковании Закона.

Судебная коллегия считает, что при установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований " Ф.И.О. "9

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции, с учетом требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы представителя " Ф.И.О. "9 по доверенности " Ф.И.О. "6 не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не дана надлежащая оценка, не представлено.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мазиной О.В. по доверенности Пономаревой А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "