Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33а-10458/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В..,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре " Ф.И.О. "4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования " ... " о признании незаконным отказа от " ... " в продлении срока договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований " Ф.И.О. "1 указала, что ей на основании договора аренды земельного участка от " ... " " ... " принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 756 кв.м., по адресу: " ... " с установленным видом разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке расположен объект незавершённый строительством, на который зарегистрировано право собственности. Срок действия договора аренды земельного участка истекает " ... ". В связи с истечением срока договора аренды и отсутствием материальной возможности завершить строительство, " Ф.И.О. "1 обратилась в администрацию муниципального образования " ... " с заявлением о продлении указанного договора аренды на новый срок. Администрация муниципального образования " ... " письмом от " ... " " ... "/ " ... ".04 отказала в удовлетворении заявления о продлении срока договора аренды земельного участка. " Ф.И.О. "1 просила признать отказ администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... "/ " ... ".04 в удовлетворении заявления о продлении срока договора аренды земельного участка незаконным.

В судебном заседании " Ф.И.О. "1 поддержала свои требования и пояснила, что она вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку отказ ответчика создаёт ей препятствия во владении, пользовании и распоряжении объектом недвижимости, возведение которого начато на указанном земельном участке.

Препятствие заключается в том, что в связи с отсутствием заключённого договора аренды любое возведённое строение будет иметь признаки самовольной постройки, что, в свою очередь, может послужить основанием ответчику для обращения в суд с иском о сносе этой постройки.

Представитель администрации МО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "5 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что срок действия договора аренды земельного участка истек, данным договором аренды его пролонгация не предусмотрена, в связи с чем, " Ф.И.О. "1 отказано в продлении договора аренды.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от " ... " удовлетворен административный иск " Ф.И.О. "1 к администрации муниципального образования " ... " о признании незаконным отказа от " ... " в продлении срока договора аренды земельного участка

Признан незаконным отказ администрации муниципального образования " ... " Краснодарского края от " ... " " ... "/ " ... " " Ф.И.О. "1 в продлении договора от " ... " " ... " аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 756 кв.м, по адресу: " ... "л. Каштановая, 38, Краснодарского края с установленным видом разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

Обязана администрация муниципального образования " ... "

Ключ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов

" Ф.И.О. "1 и продлить (заключить) с " Ф.И.О. "1

" Ф.И.О. "1 на новый срок 3 (три) года договор аренды земельного участка

от " ... " " ... " с кадастровым номером " ... "площадью 756 кв.м, по адресу: " ... "л. Каштановая, 38, Краснодарского края с установленным видом разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Государственный кадастр недвижимости.

В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального образования " ... " Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "5 просит отменить решение городского суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В своих возражениях " Ф.И.О. "1 просит оставить решение городского суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации муниципального образования " ... " Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "5, просившего решение городского суда отменить, представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "6, просившую решение городского суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, " Ф.И.О. "1 на праве аренды земельного участка от " ... " " ... " принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 756 кв.м, по адресу: " ... " с установленным видом разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке расположен объект незавершённый строительством, на который зарегистрировано право собственности. Срок действия договора аренды земельного участка истекает " ... ". В связи с истечением срока договора аренды и отсутствием материальной возможности завершить строительство, " Ф.И.О. "1 обратилась в администрацию муниципального образования " ... " с заявлением о продлении указанного договора аренды на новый срок. Администрация МО " ... " письмом от " ... " " ... "/ " ... ".04 без установленных законом оснований отказала в удовлетворении заявления о продлении срока договора аренды земельного участка.

Суд, дав оценку доводам сторон, установленным обстоятельствам и фактам в их совокупности, пришел к выводу о том, что администрация МО " ... " необоснованно отказала " Ф.И.О. "1 в удовлетворении заявления о продлении срока договора аренды земельного участка.

Отказ в продлении договора аренды земельного участка администрация муниципального образования " ... " мотивировала тем, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства собственнику объекта, незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течении шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта. Ввиду того, что срок подачи уполномоченным органом в суд требования об изъятии объекта незавершенного строительством не истек, администрация муниципального образования " ... ", руководствуясь пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, прекращает рассмотрение заявления.

Отказ в продлении договора аренды противоречит закону, поскольку в данном случае отсутствуют установленные законом основания для отказа в продлении договора аренды.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, где указано, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного

участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня

истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного

участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка

в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными

законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного

участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей

статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного

участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Изложенное подтверждается Письмом ФАС России от 11.01.2016 N ИА/90/16 "О применении законодательства Российской Федерации, регулирующего земельные отношения", в котором, в частности, указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Кроме того, для реализации такой возможности необходимо

соблюдение в совокупности следующих условий, предусмотренных пунктом

4 статьи 39.6 ЗК РФ:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного

участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня

истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного

участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка

в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не

обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного

участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6

ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного

участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В данном случае, обоснованным является довод о продлении срока договора аренды для завершения строительства объекта.

В связи с изменениями, внесенными Законом N 171-ФЗ, пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ прямо указано на возможность однократного продления договора без торгов в целях завершения строительства при условии соблюдения требований, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ. При этом, такое право предоставляется:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если

уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока

действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на

котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии

этого объекта путем продажи с публичных торгов, либо судом отказано в

удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с

публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии

с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный

участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни

одному из предыдущих собственников этого объекта.

Судом также учтено то обстоятельство, что с момента заключения договора аренды и до настоящего времени " Ф.И.О. "1 использует спорный земельный участок по целевому назначению и в соответствии с условиями договора аренды: на земельном участке уже возведён фундамент, и на земельный участок завезены строительные материалы; установлено ограждение участка; заказан рабочий проект строительства жилого дома и подсобных строений и сооружений, заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ.

Суд, дав оценку доводам представителя ответчика и ссылку в обоснование отказа на подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации, находит эти доводы несостоятельными и необоснованными.

В данной норме указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В данной ситуации указанная норма не может быть применена, поскольку земельный участок уже предоставлен для завершения строительства.

Кроме указанных норм при рассмотрении данного спора суд также руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по поводу аренды.

Так преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок установлено статьёй 621 ГК РФ, в соответствии с которой арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Аналогичные положения содержит п.3 ст.22 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.35, п.1 ст. 36 и ст. 46 Земельного кодекса РФ.

В силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (данный подход изложен в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N 4464/2012; от 23.12.2008 N 8985/08), следовательно обязать администрацию заключить (продлить) новый договор аренды возможно в судебном порядке (п.4 ст. 445 ГК РФ, ст. 64 Земельного кодекса РФ), при наличии на указанном земельном участке объекта недвижимого имущества и надлежащего исполнения своих обязанностей по договору аренды арендатором.

В данном случае, установлено, что срок договора аренды спорного земельного участка заканчивался " ... ".

Арендодатель не направил в адрес арендатора никаких возражений по поводу действия договора аренды.

Кроме того, установлено, что " Ф.И.О. "1 обратилась с заявлением о продлении срока аренды до истечения этого срока, письмом от " ... " она была уведомлена об отказе в продлении аренды, такое решение администрации МО " ... " нельзя признать обоснованным.

Суд, анализируя изложенное, дав оценку доводам сторон, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "5- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: