Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33а-11834/2017

судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Диянова С.П., Якубовской Е.В.,

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре

Дордуля Е.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу " Ф.И.О. "5 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 января 2017 года, по административному делу по административному исковому заявлению " Ф.И.О. "5 к Лабинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от " ... " о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "5 обратилась в райсуд к Лабинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с административным иском об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя (СПИ) от " ... " о взыскании исполнительского сбора.

Указала, что решением Лабинского горсуда от " ... " по результатам рассмотрения гражданского дела по иску " Ф.И.О. "5 к " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращения права общей долевой собственности, по встречному иску " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 к " Ф.И.О. "5 о признании строения самовольной постройкой и о ее сносе, ее исковые требования были удовлетворены частично: произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", Краснодарский край, согласно заключению эксперта " Ф.И.О. "17 от " ... " " ... "нс, с учетом сложившегося у сторон порядка пользования жилым помещением. Реальный раздел земельного участка не произведен, однако, был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу, с учетом идеальных долей (по 1/2 доле) каждому из совладельцев. Кроме того, на нее возложена обязанность демонтировать навес, площадью 48,9 кв.м., расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4. Решение горсуда вступило в законную силу " ... ".

В части демонтажа навеса " ... " Лабинским горсудом выдан исполнительный лист серия ФС " ... ", который был предъявлен к исполнению в Лабинский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю. " ... " СПИ " Ф.И.О. "1 Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства " ... "-ИП.

" ... " Лабинским горсудом упомянутое исполнительное производство приостановлено. Сведения о возобновлении исполнительного производства в ее адрес до настоящего времени не поступали, но " ... ", она получила постановление СПИ Лабинского ГОСП " Ф.И.О. "18 от " ... " о взыскании с нее исполнительного сбора в размере " ... " рублей, мотивированное тем, что ею в добровольно порядке не исполнено требование о демонтаже навеса, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Обжалуемым решением " Ф.И.О. "14 городского суда Краснодарского края от " ... " в удовлетворении заявления полностью отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "5 просит решение " Ф.И.О. "14 городского суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение " Ф.И.О. "5, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что " ... ", Лабинским горсудом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "12 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

Суд прекратил общую долевую собственность на жилой дом по " ... ", признав за сторонами право собственности на их квартиры. Вместе с тем, суд не произвел реальный раздел земельного участка, а передал в пользование каждому собственнику часть земельного участка в определенных границах. При этом, суд обязал " Ф.И.О. "5 демонтировать навес, площадью 48,9 кв.м., расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "4.

Несмотря на то, что суд не произвел реальный раздел земельного участка, однако, определилкаждому из долевых собственников в пользование следующие земельные участки:

- в пользование " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 предоставлен земельный участок " ... ", площадью 282+/-5кв.м., расположенный в границах (точка отсчета 1- крайняя левая точка расположена на фасадной границе участка): от точки отсчета " ... " направо вдоль фасадной границы отступить 22,4 м до точки " ... ", от точки " ... " вверх вдоль правой границы отступить 9,06м до точки " ... ", от точки " ... " налево отступить 2,09 м до точки " ... ", от точки " ... " вниз отступить 3,31 м до точки " ... ", от точки " ... " налево отступить 7 м до точки " ... ", от точки " ... " вниз отступить 0,33 м до точки " ... ", от точки " ... " налево отступить 2,85 м до точки " ... ", от точки " ... " вверх отступить 6,21 м до точки " ... ", от точки " ... " направо отступить 2,85 м до точки " ... ", от точки " ... " вверх отступить 6,84 м до точки " ... " от точки " ... " налево отступить 13,63 м до точки " ... ", от точки " ... " вниз вдоль левой границы отступить 18,46м до точки " ... "

- в пользование " Ф.И.О. "5 предоставлен земельный участок " ... ", площадью 282+/-5кв.м., расположенный в границах (точка отсчета 13- крайняя левая точка расположена на тыльной границе участка): от точки отсчета " ... " направо вдоль тыльной границы отступить 23,3 м до точки " ... ", от точки " ... " вниз вдоль правой границы отступить 16,25 м до точки " ... ", от точки " ... " налево отступить 2,09 м до точки " ... ", от точки " ... " вниз отступить 3,31 м до точки " ... ", от точки " ... " налево отступить 7 м до точки " ... ", от точки " ... " вниз отступить 0,33 м до точки " ... ", от точки " ... " налево отступить 2,85 м до точки " ... ", от точки " ... " вверх отступить 6,21 м до точки " ... ", от точки " ... " направо отступить 2,85 м до точки " ... ", от точки " ... " вверх отступить 6,84 м до точки " ... " от точки " ... " налево отступить 13,63 м до точки " ... ", от точки " ... " вверх вдоль левой границы отступить 7,34 м до точки " ... ".

В удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 к " Ф.И.О. "5 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе было отказано.

Решение суда от " ... ", вступило в законную силу " ... ", поскольку было оставлено без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от " ... ".

" ... ", на основании выданного Лабинским городским судом исполнительного листа серии " ... " от " ... ", постановлением СПИ " Ф.И.О. "2 Н.В. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обязать " Ф.И.О. "5 демонтировать навес, площадью 48,9 кв.м., расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование " Ф.И.О. "3.

Согласно ст. 6 Федерального закона от " ... " N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По п. 4 ст. 14 этого же Федерального закона, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от " ... ", полученном должником " Ф.И.О. "5 " ... ", указан срок исполнения - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 обжалуемого постановления). Также указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей (за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера) (пункт 3 обжалуемого постановления).

" ... ", т.е. спустя трое суток с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, " Ф.И.О. "5 подала в Лабинский горсуд заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с рассмотрением Краснодарским краевым судом частной жалобы " Ф.И.О. "5 на определение " Ф.И.О. "14 городского суда от " ... " об отказе в отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании определения " Ф.И.О. "14 горсуда от " ... ", заявление " Ф.И.О. "5 было удовлетворено, суд приостановил исполнительное производство " ... "-ИП от " ... ", до рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы " Ф.И.О. "5 на определение " Ф.И.О. "14 горсуда от 22.03.2016г..

Рассмотрев частную жалобу " Ф.И.О. "5, суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции безизменения, отказав подателю жалобы в ее удовлетворении. После этого, взыскателем " Ф.И.О. "3 было подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

Определением " Ф.И.О. "14 горсуда от " ... ", заявление " Ф.И.О. "3 удовлетворено, суд возобновил исполнительное производство " ... "-ИП от " ... ". В судебном заседании при рассмотрении заявления о возобновлении исполнительного производства, должник " Ф.И.О. "5 присутствовала, о принятом судом решении знала.

Определение суда от " ... " вступило в законную силу, следовательно, с момента вступления в законную силу определения суда, т.е. с " ... ", исполнительное производство " ... "-ИП от " ... " было возобновлено, о чем " Ф.И.О. "5 знала.

" ... ", спустя более месяца со дня возобновления исполнительного производства, СПИ " Ф.И.О. "2 Н.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от " ... " N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора, было вынесено по истечении сроков, указанных судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения и у должника " Ф.И.О. "5 было достаточно времени для исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Вместо этого, как усматривает суд из действий должника, она всячески уклоняется от исполнения решения суда, затягивает его исполнение, подавая в судебные инстанции различные заявления с целью оттягивания исполнения решения суда, злоупотребляя своим правом как на судебную защиту, так и правами в рамках исполнительного производства. При этом, " Ф.И.О. "5 нарушает права взыскателя " Ф.И.О. "3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней " Ф.И.О. "4.

Так, в настоящее время, " Ф.И.О. "5 подано, а судом отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда в части исполнения решения о демонтаже навеса. Суд указал в определении, что вступившее в законную силу решение " Ф.И.О. "14 горсуда от " ... ", содержит необходимые сведения, обоснование, не содержит неясностей и не требует дополнительных разъяснений по порядку его исполнения. В судебном решении были разрешены и указаны в резолютивной части все возникшие по данному делу вопросы. Судом между сторонами определен порядок пользования земельным участком с указанием конкретных границ и координат участков каждой из сторон. Однако, до настоящего времени решение суда " Ф.И.О. "5 не исполнено, границы участков на месте не установлены. Для решения данного вопроса не требуется разъяснения суда, а необходимо установить границы на месте, прописанные в решении суда и указанные в схеме эксперта. При возникновении затруднений при установлении границ на месте, заявитель вправе вызвать специалиста, либо пригласить эксперта.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истец " Ф.И.О. "5 в рамках п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не представила доказательств того, что постановлением ответчика нарушены ее права, свободы и законные интересы.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Таким образом, решение " Ф.И.О. "14 городского суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: