Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33а-13470/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Александровой С.П. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрова С.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к АМО город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

В обоснование требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит квартира N2 в многоквартирном доме N5 по " ... ". Многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью 1748 кв.м с кадастровым номером " ... ", сформированном органом местного самоуправления для эксплуатации многоквартирного дома. Часть участка, фактически используемая жильцами дома, не вошла в площадь указанного участка, однако на нем расположены принадлежащие Александровой С.П. хозяйственные постройки - сараи под литерами Г15 и Г16. Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 157 кв.м, для эксплуатации расположенных на нем хозяйственных построек, однако письмом зам.главы МО город-курорт Геленджик от 16.06.2016 года ей было отказано. В этой связи, административный истец полагает, что отказ Администрации МО город-курорт Геленджик в предоставлении Александровой С.П. в аренду земельного участка площадью 157 кв.м для эксплуатации расположенных на нем хозяйственных построек, по адресу: " ... " не соответствует закону и нарушает ее права, поэтому просит признать отказ незаконным.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 января 2017 года Александровой С.П. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя Александровой С.П. по доверенности Мажитову Н.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усмотрела.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст.22 ЗК РФ установлено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельное законодательство РФ предусматривает, что преимущественное право аренды земельного участка имеют собственники зданий, строений и сооружений, находящихся на чужом земельном участке (п.3 ст.35 ЗК РФ) и на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (ст.39.20 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Александровой С.П. на праве собственности принадлежит квартира N2 в многоквартирном доме N5 по " ... ", на основании договора купли-продажи квартиры от 04.08.2007 года и договора дарения от 16.07.2012 года. Право собственности удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2013 года.

Многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью 1748 кв.м по адресу: " ... " с кадастровым номером " ... ", с видом разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного дома. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2013 года, Александровой С.П. принадлежит 270/1748 долей в праве общей долевой собственности на указанное общее имущество в многоквартирном доме.

Административный истец обратилась в АМО город-курорт Геленджик по вопросу предоставления в аренду земельного участка площадью 157 кв.м, расположенного вблизи дома N5 по " ... ", для эксплуатации находящихся на нем хозяйственных построек под литерами Г15 и Г16.

Однако письмом от 16.06.2016 года Александровой С.П. на основании ст.39.20 ЗК РФ отказано в принятии решения о предоставлении в аренду дополнительного земельного участка площадью 157 кв.м, расположенного вблизи дома N5 по " ... ", в связи с тем, что "документы на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке не предоставлены".

Как видно из материалов дела, договором купли-продажи квартиры от 04.08.2007 года не установлено, что хозяйственные постройки под литерами Г15 и Г16 являются принадлежностью квартиры, приобретаемой Александровой С.П. Доказательств возведения административным истцом хозяйственных построек под литерами Г15 и Г16 суду первой инстанции не представлено.

Согласно выписке N " ... " из Правил землепользования и застройки части территории МО город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы МО город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года N466, земельный участок по " ... " расположен в зоне малоэтажной жилой застройки сельского типа (Ж-1).

В соответствии с перечнем основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, изложенном в градостроительном регламенте зоны малоэтажной жилой застройки сельского типа, в данной зоне формирование земельных участков для эксплуатации хозяйственных построек не предусмотрено.

Таким образом, отказывая Александровой С.П. в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в аренду, АМО город-курорт Геленджик руководствовалась действующим законодательством.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Александровой С.П. требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности, решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: