Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33а-14056/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Власенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Малаховой Я.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малахова Я.А. обратилась в суд административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чернецкой С.Ю. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2016 года и уменьшении исполнительского сбора.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец изменила исковые требования, отказавшись от требований об уменьшении размера исполнительского сбора, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Чернецкой С.Ю. о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2016 года незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чернецкой С.Ю. от 28.07.2016 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Геленджикского городского суда, вступившего в законную силу 26.05.2016 года. В соответствии с указанным решением суда она обязана снести самовольную постройку. 25.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Чернецкой С.Ю. ей вручено требование об исполнении решения суда в добровольном порядке в 5-дневный срок. Вместе с тем, 29.11.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. за неисполнение в установленный срок решения суда в добровольном порядке. Таким образом, административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено до истечения срока для добровольного исполнения необоснованно, просит признать его незаконным.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06февраля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Малаховой Я.А. к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чернецкой С.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Малахова Я.А. просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2017 года отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленное требование. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Малаховой Я.А. по доверенности Зарипову Е.В., судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения городского суда.

На основании ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим 26.05.2016 года в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30.12.2015 года на Малахову Я.А. возложена обязанность устранить препятствия Баранникову П.П., Шурмину А.П., Середа Л.С. в пользовании и распоряжении земельным участком площадью 360 кв.м, с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, по адресу: " ... ", путем сноса здания "Магазин, с пристроенным санузлом", площадью застройки 17,46 кв.м, возведенного на земельном участке площадью 247 кв.м, с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации части домовладения, по адресу: " ... ", в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании предъявленного к исполнению исполнительного листа, 28.07.2016 года в отношении Малаховой Я.А. возбуждено исполнительное производство N " ... ".

Предмет исполнения: обязать Малахову Я. А. устранить препятствия Баранникову П. П.чу, Шурмину А. П. и Середа Л. С. в пользовании и распоряжении земельным участком путем сноса здания "Магазин, с пристроенным санузлом" по адресу: " ... "

Указанным постановлением Малаховой Я.А. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, и она предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, с неё будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Как установилсуд первой инстанции, 17.11.2016 года в добровольном порядке административный истец получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2016 года с установленным сроком исполнения решения суда, что подтверждается её подписью на постановлении.

Вместе с тем, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, решение суда Малаховой Я.А. не исполнено, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 25.11.2016 года, из которого следует, что снос спорного строения не осуществлен.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч руб. (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

29.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Чернецкой С.Ю. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Частью 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, получено должником 17.11.2016 года, то срок для добровольного исполнения истек 23.11.2016 года.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 29.11.2016 года, то есть спустя 6 дней после окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулируются общие условия исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм и с учетом исследованных обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно указал на то, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Малаховой Я.А.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено через 4 дня после вручения Малаховой Я.А. требования о добровольном исполнении решения суда, полученного должником 25.11.2016 года, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, а также к неправильному толкованию действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы Малаховой Я.А ... не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малаховой Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: