Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-14957/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Тарасенко И.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по иску Нестеренко И.А. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и государственному регистратору " Ф.И.О. " о признании решения должностного лица незаконным,

по апелляционной жалобе Нестеренко И.А. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестеренко И.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору " Ф.И.О. " о признании незаконным решения государственного органа о приостановлении проведения государственной регистрации права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась в межмуниципальный отдел Ейского и Щербиновского районов Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по " ... ". К указанному заявлению была предоставлена декларация об объекте недвижимого имущества от 04 августа 2016 года с описанием спорного гаража. В ходе проверки документов государственным регистратором " Ф.И.О. " принято решение о приостановлении государственной регистрации на спорны объект. Посчитав данное решение незаконным, истец обратилась в суд.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Нестеренко И.А. полагает решение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований Нестеренко И.А., суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что государственный регистратор " Ф.И.О. " в своем сообщении о приостановлении государственной регистрации от 16 августа 2016 года правомерно истребовала у заявителя дополнительные документы, поскольку представленные истцом документы не отвечали требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений.

На момент обращения Нестеренко И.А. с заявлением о государственной регистрации, его рассмотрения административным органом и рассмотрения искового заявления судом первой инстанции по существу, данный спор регулировался нормами Федерального Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который с 01 января 2017 года утратил силу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1, п. 5 ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или сторон договора. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Пунктом 1 ст. 17 Закона о регистрации предусмотрено, что правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о регистрации, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, Нестеренко И.А. обратилась в межмуниципальный отдел Ейского и Щербиновского районов Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на гараж, находящийся по " ... ". К указанному заявлению была предоставлена декларация об объекте недвижимого имущества от 04 августа 2016 года с описанием спорного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2016 года, в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, вызванных отсутствием правоустанавливающих документов на гаражный бокс, таких как, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающих документов на земельный участок, государственная регистрация была приостановлена. При этом Нестеренко И.А. предложено, с целью возобновления государственной регистрации права на спорный гараж, в срок до 16 сентября 2016 года предоставить недостающие правоустанавливающие документы.

В судебном заседании правильно установлено, что Нестеренко И.А. не представила государственному регистратору соответствующие правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, а так же разрешение на ввод гаража в эксплуатацию.

При таких конкретных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку правильно установил, что государственный регистратор " Ф.И.О. " в своем сообщении о приостановлении государственной регистрации от 16 августа 2016 года правомерно истребовала у заявителя дополнительные документы, так как представленные ею документы не отвечали требованиям действующего законодательства.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они основаны на ошибочном, избирательном толковании норм процессуального, права направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не принят во внимание заявленный ему отвод, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, а именно определением суда об отказе в отводе судье от 22 ноября 2016 года. При этом, судебной коллегией принято во внимание, что доказательств заинтересованности судьи в результатах рассмотрения настоящего дела, наличия каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, материалы дела не содержат, соответственно законных оснований для удовлетворения ходатайства об отводе не имеется.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 307,309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от

22 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу

Нестеренко И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: