Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33а-3408/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "8

судей " Ф.И.О. "7, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "7

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 на решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "4 обратился в суд с административным иском к ОБ ДПС УМВД РФ по " ... " о признании бездействия инспектора ДПС " Ф.И.О. "6 незаконным, возложении на него обязанности принести извинения и компенсировать моральный вред в размере 80 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что " ... " в " ... " на пересечении улиц Сормовской и Дежнева произошло ДТП при участии водителя " Ф.И.О. "5 и водителя " Ф.И.О. "4, в результате которого последнему причинен вред средней тяжести. По мнению " Ф.И.О. "4, виновным в данном ДТП являлся " Ф.И.О. "5, который управляя своим автомобилем в нетрезвом состоянии, допустил наезд на его автомобиль. Однако инспектор ДПС " Ф.И.О. "6, прибывший на место ДТП, в нарушение закона не принял надлежащие меры по установлению и фиксации признаков алкогольного опьянения у " Ф.И.О. "5, что привело к нарушению конституционных прав административного истца.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " в удовлетворении административного иска " Ф.И.О. "4 отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "5 " ... " в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем марки "Мерседес", гос. номер " " ... "" в " ... ", на пересечении улиц Сормовской и Дежнева не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки "Рено", гос. номер " " ... "", под управлением " Ф.И.О. "4

В результате данного ДТП " Ф.И.О. "4 причен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " производство по делу об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "5 прекращено в связи с истечением срока привлечения его к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что " Ф.И.О. "4 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий должностного лица с пропуском установленного законом срока.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы суда соответствующими закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение ч. 5 ст. 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своих прав административный истец узнал в день оформления инспектором ДПС вышеупомянутого ДТП, а именно " ... ".

Однако с административным иском " Ф.И.О. "4 обратился в суд лишь " ... ", то есть с пропуском срока, установленного законом. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не было представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отказе в административном иске " Ф.И.О. "4 по причине пропуска установленного законом срока для обращения в суд с административным иском.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отказе в административном иске.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-