Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33а-3472/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.,

по докладу Смирнова Е.А.,

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гребенькова А.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гребеньков А.А. обратился с административным исковым заявлением к администрации Хостинского района города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование требований указал, что " Ф.И.О. "1 на праве собственности владела жилым домом общей площадью " ... " кв.м, расположенным по адресу: " ... ". В " ... " в результате схода оползня на территории " ... " в районе " ... " жилой дом " Ф.И.О. "1 стал непригоден для жилья. Распоряжением главы " ... " от " ... " N " ... " " Ф.И.О. "1 и члены ее семьи: супруг - " Ф.И.О. "2 сын - " Ф.И.О. "3 невестка - " Ф.И.О. "4 дочь - " Ф.И.О. "5, внучки - " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7 включены в список граждан на получение социальной поддержки в комбинированной форме, как пострадавшие в результате оползня в " ... " в " ... " года. Административный истец также с " ... " был зарегистрирован и проживал в доме " Ф.И.О. "1 в качестве члена ее семьи по адресу: " ... ". Однако распоряжение главы " ... " от " ... " N " ... " в состав семьи " Ф.И.О. "1 включен не был, в связи с чем ему отказано в предоставлении социальной поддержки в комбинированной форме. Административный истец полагал действия органа местного самоуправления незаконными, просил суд возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение его прав и законных интересов путем предоставления социальной выплаты на строительство жилого помещения.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 14 ноября 2016 года в удовлетворении требований Гребенькова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просил решение суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, судом не полно и не всесторонне исследованы доказательства, представленные административным истцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гребенькова А.А. по доверенности Архангельскую Е.О., настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителя администрации города Сочи по доверенности Перекрестова П.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в январе " ... " года в результате схода оползня на территории " ... " жилой дом собственника " Ф.И.О. "1 расположенный по адресу: " ... ", стал непригоден для жилья.

В целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной оползнем в " ... ", " ... " Городским Собранием Сочи принято решение N " ... " "О мерах социальной поддержки граждан, утративших жилые помещения или жилые строения в результате схода оползня на территории " ... "".

Пунктом 1.1.1. решения предусмотрено, что право на получение социальной поддержки имеют граждане, если жилые помещения, принадлежащие им на праве индивидуальной либо общей (долевой) собственности либо предоставленные по договору социального найма, договору найма специализированного жилого помещения, признаны в установленном законодательством РФ порядке непригодными для проживания в результате схода оползня на территории " ... " в " ... ", а также члены их семей, совместно проживающие с указанными гражданами по состоянию на " ... " и не имеющие иных жилых помещений или жилых строений, принадлежащих им на праве собственности либо предоставленных им по договору социального найма, договору найма специализированного жилого помещения.

Члены семей указанных граждан учитываются при определении размера меры социальной поддержки в натуральной форме в виде строительства жилого помещения и в денежной форме в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения

В силу пункта 3 решения меры социальной поддержки гражданам, утратившим жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности предоставляются:

1)в натуральной форме в виде строительства жилого помещения;

2)в комбинированной форме: в виде предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) или ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный) в собственность бесплатно вместе с социальной выплатой на строительство жилого помещения.

Распоряжением главы " ... " от " ... " N " ... " " Ф.И.О. "1 и члены ее семьи: супруг - " Ф.И.О. "2 сын - " Ф.И.О. "3, невестка - " Ф.И.О. "4 дочь - " Ф.И.О. "5, внучки - " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7 включены за N " ... " в список граждан на получение социальной поддержки в комбинированной форме, как пострадавшие в результате оползня в " ... " в " ... " года.

Указанным распоряжением административный истец Гребеньков А.А. не был включен в список в качестве члена семьи собственника жилого дома " Ф.И.О. "1 и ему было отказано в предоставлении социальной поддержки в комбинированной форме.

Считая действия органа местного самоуправления незаконными, в " ... " года Гребеньков А.А. оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему административному делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия считает правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в мотивировочной части решения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а)членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В подтверждение доводов о том, что административный истец является членом семьи " Ф.И.О. "1 и незаконно был лишен права на предоставление социальной выплаты, Гребеньков А.А. представил копии домовой книги, паспорта, свидетельства о заключении брака, справку администрации Барановского сельского округа " ... ". При этом, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 14, не представил доказательств того, что вопрос о признании его членом семьи собственника жилого помещения был решен им с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Гребеньков А.А. обращался в суд с таким вопросом.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что собственником утраченного жилого дома административный истец никогда не являлся, требования о включении Гребенькова А.А. в состав семьи " Ф.И.О. "1 и учете его при определении размера социальной поддержки собственник жилого дома " Ф.И.О. "1 не заявляла.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности действий административного ответчика основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кроме того, суд правомерно указал на пропуск административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

До введения в действие " ... " КАС РФ аналогичные положения о трехмесячном сроке обращения с заявлением в суд были предусмотрены частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, которым ранее был регламентирован порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом, в частности, установлено, что административный иск подан Гребеньковым А.А. " ... ", то есть спустя почти три года после того, как ему стало известно о нарушении его права путем издания главой " ... " распоряжения от " ... " N " ... ".

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным иском Гребеньков А.А. не представил. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска Гребеньков А.А. не ставил.

При отмеченных выше обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами материального и процессуального права, имел достаточные основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления Гребенькова А.А.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, по существу правильным, не подлежащим отмене, изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребенькова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи