Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33а-3490/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Ширмановой А.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Куликова О.Ю. обратилась с административным иском к администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что Куликова О.Ю. с " ... " годы работала в " ... " с " ... " года и по настоящее время работает в должности заместителя директора в " ... " Постановлением администрации города Сочи от " ... " N " ... " административному истцу предоставлена квартира N " ... " в многоквартирном " ... " по договору найма на период трудовых отношений с муниципальными учреждениями города Сочи. С Куликовой О.Ю. " ... " заключен договор служебного найма указанной квартиры. Квартира является единственным жильем для административного истца. Куликова О.Ю. обратилась с заявлением на имя главы администрации г. Сочи, в котором просила исключить из служебных жилых помещений с переводом в жилищный фонд социального использования указанную квартиру для дальнейшего предоставления занимаемого Куликовой О.Ю. жилья в порядке заключения договора социального найма. Решением департамента имущественных отношений администрации города Сочи от " ... " в удовлетворении заявления административного истца отказано. Куликова О.Ю. полагала свои права нарушенными, в связи с чем просила признать решение административного ответчика незаконным; возложить обязанность на администрацию города Сочи исключить квартиру N " ... " " ... " из специализированного муниципального жилищного фонда г. Сочи; включить названную квартиру в жилищный фонд социального использования и предоставить Куликовой О.Ю. квартиру N " ... " по договору социального найма и заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 09 ноября 2016 года требования Куликовой О.Ю. удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ администрации города Сочи в исключении занимаемой Куликовой О.Ю. квартиры N " ... " общей площадью " ... " кв.м, расположенной в многоквартирном доме N " ... " по " ... ", из категории служебных жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда г. Сочи и включении данной квартиры в состав муниципального жилищного фонда социального использования, в заключении договора социального найма указанного жилого помещения, занимаемого Куликовой О.Ю.

Возложил обязанность на администрацию города Сочи устранить в полном объеме допущенное нарушение жилищных прав Куликовой О.Ю. в части отказа в исключении квартиры " ... " общей площадью " ... " кв.м, расположенной в многоквартирном доме N " ... " по " ... ", из категории служебных жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда; включить квартиру " ... " общей площадью " ... " кв.м, расположенную в многоквартирном доме N " ... " по " ... ", в состав муниципального жилищного фонда социального использования; заключить с Куликовой О.Ю. договор социального найма жилого помещения - квартиры N " ... " общей площадью " ... " кв.м, расположенной в многоквартирном доме N " ... " по " ... ".

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности Ширманова А.А. выразила несогласие с принятым решением суда, просила его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что решение постановленос нарушением норм материального и процессуального права; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Куликовой О.Ю. по доверенности Хриштакян А.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) неявка в суд лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Куликова О.Ю. с " ... " годы работала в " ... " с " ... " года и по настоящее время работает в должности заместителя директора в " ... " что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке Куликовой О.Ю.

Постановлением администрации города Сочи от " ... " N " ... " "О включении в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории служебных квартиры N " ... " в многоквартирном доме N " ... " по " ... " и предоставлении ее О.Ю. Куликовой" включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к категории служебных жилых помещений квартиры N " ... " общей площадью " ... " кв.м в жилом доме N " ... " по " ... ".

Указанным постановлением квартира N " ... " предоставлена Куликовой О.Ю. по договору найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений с муниципальными учреждениями города Сочи.

Спорная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " N " ... ".

На основании постановления администрации города Сочи от " ... " N " ... " между Куликовой О.Ю. и департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи в лице директора " ... " " ... " заключен договор найма служебного жилого помещения N " ... ".

Согласно пункту 1 договора найма служебного жилого помещения N " ... ", Куликовой О.Ю. за плату во владение и пользование передана квартира N " ... " общей площадью " ... " кв.м, расположенная по адресу: " ... ", для проживания в ней.

Куликова О.Ю. " ... " обратилась в администрацию города Сочи с заявлением, в котором просила исключить из служебных жилых помещений с переводом в жилой фонд социального использования квартиру N " ... " " ... " для дальнейшего предоставления указанного жилья в порядке заключения договора социального найма.

Однако письмом департамента имущественных отношений администрации города Сочи от " ... " в удовлетворении заявления Куликовой О.Ю. было отказано.

Удовлетворяя требования административного иска, суд указал на их законность и обоснованность.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что административный истец с " ... " годы работала в " ... " с " ... " года и по настоящее время работает в должности заместителя директора в " ... " что подтверждается данными трудовой книжки. По настоящему месту работы трудовой стаж составляет " ... " лет.

Судом установлено, что в указанной квартире Куликова О.Ю. в настоящее время проживает и зарегистрирована.

Согласно уведомлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по " ... " от " ... " N " ... " в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Куликовой О.Ю., " ... " года рождения, на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества.

С " ... " года Куликова О.Ю. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по " ... ", учетный номер в списке муниципальной подведомственности - " ... ", что подтверждается справкой департамента городского хозяйства администрации города Сочи от " ... " N " ... ".

Статьей 2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии с Жилищным кодексом РФ право на жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования возникает в результате постановки на учет граждан, признанных в установленном порядке в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (статья 49 Жилищного кодекса РФ) и заключения с ними договора социального найма жилого помещения (статья 60 Жилищного кодекса РФ).

На основании части 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Судом первой инстанции установлено, что истец работает в муниципальном учреждении города Сочи с " ... " года, при этом собственником какой-либо недвижимости не является, состоит на учете по обеспечению жилым помещением, проживает в спорной квартире, надлежащим образом исполняет условия договора, несет бремя по содержанию и обслуживанию спорной квартиры, производит оплату коммунальных и прочих обязательных платежей.

При этом в случае увольнения административный истец будет лишена возможности проживать в предоставленной квартире.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, исключение служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Частью 1 статьи 15 Конституции РФ провозглашено, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял, что в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1, Конституции РФ), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2, Конституции РФ).

Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики РФ, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

Право собственности на жилое помещение не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ. Конституционные положения, предоставляя государству достаточно широкую свободу усмотрения в области экономической политики и одновременно исходя из того, что в силу фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности допустимо, только если оно не является произвольным и не нарушает равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, предполагают разумную соразмерность используемых средств и преследуемой цели, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей, а лицо не подвергалось чрезмерному обременению (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от " ... " N 11-П и от " ... " N 13-П).

На основании части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и беспрепятственного осуществления всех жилищных прав.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отказ в предоставлении административному истцу занимаемого помещения на условиях социального найма нарушает жилищные права Куликовой О.Ю.

В соответствии с частью 2 стать 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено, доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца установлен судом первой инстанции.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований Куликовой О.Ю.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности Ширмановой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи