Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-4098/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Сычевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела административному исковому заявлению С.Е. к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным постановления N " ... " от 16 марта 2016 года "Об отказе в установлении факта невозможности проживание С.Е. , относящейся к категории лиц из числа детей-сирот, в ранее занимаемом жилом помещении, собственником которого она является",

по апелляционной жалобе С.Е. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Е. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании постановления " ... " от 16 марта 2016 года "Об отказе в установлении факта невозможности проживания С.Е. , относящейся к категории лиц из числа детей-сирот, в ранее занимаемом жилом помещении, собственником которого она является" незаконным.

Требования мотивированы тем, что С.Е. , " ... " года рождения, с сентября 1998 года по июнь 2008 года находилась, воспитывалась и училась в государственных учреждениях, а также находилась под опекой родного брата С.В. Родители истца, отец - С.В. умер " ... ", мать - С.В. умерла " ... ". После смерти родителей на основании свидетельства о праве на наследство по закону С.Е. унаследовала 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", " ... ". В указанном жилом доме зарегистрировано пять человек, которые не являются членами семьи административного истца, и площадь данного жилого помещения не соответствует установленной учетной норме жилья на человека.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 января 2016 года С.Е. было отказано в удовлетворении искового заявления о признании права на обеспечение жилым помещением, как лицу из числа детей сирот, оставшихся без попечения родителей. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 года указанное решение городского суда оставлено без изменения. 16 марта 2016 года администрацией МО город Горячий Ключ Краснодарского края было вынесено постановление " ... " "Об отказе в установлении факта невозможности проживания С.Е. , относящейся к категории лиц из числа детей-сирот, в ранее занимаемом жилом помещении, собственником которого она является".

По мнению административного истца, она, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на предоставление мер социальной поддержки и обеспечения жилым помещением, поэтому не согласна с указанным постановлением и считает его незаконным, нарушающим ее права.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 года в удовлетворении административных исковых требований С.Е. отказано.

В апелляционной жалобе С.Е. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, неправильно применен закон, подлежащий применению. В обоснование жалобы указала, что поскольку у брата С.Е. родился ребенок, площадь недвижимого имущества 1/2 доли жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, уменьшилась, что составляет ниже учетной нормы на человека, в связи с чем апеллянт полагает, что как сирота нуждается в улучшении жилищных условий.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представители администрации МО Горячеключевской район и Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Горячеключевской район в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле телеграммами. Причины их неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания в суд не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.Е. по доверенности Б.С. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, С.Е. до достижения возраста 18 лет, то есть до 01 июня 2009 года, имела статус лица из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Вступившим в законную силу решением Горячеключевского городского суда от 20 января 2016 года С.Е. отказано в удовлетворении ее искового заявления к администрации муниципального образования город Горячий Ключ и министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края о признании права на обеспечение жилым помещением, как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей. Основанием для принятия данного решения послужил тот факт, что С.Е. с 16 января 2009 года является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", " ... ", поэтому право на однократное предоставление ей жилья специализированного жилого фонда в период до достижения ею 23 лет, у нее отсутствовало.

Постановлением администрации муниципального образования город Горячий Ключ от 16 марта 2016 года " ... " С.Е. отказано в установлении факта невозможности проживания, как лицу, относящемуся к категории детей-сирот, в ранее занимаемом жилом помещении, собственником которого она является, в соответствии с Законом Краснодарского края от 03 июня 2009 года N 1748-КЗ "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарским крае", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15 апреля 2013 года N 384 "Об отдельных вопросах обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ... ", а также с учетом заключения межведомственной комиссии по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно которому Сидорец Е.В. не представлено вступившее в законную силу решение суда о признании за ней права на обеспечение жилым помещением.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым постановлением администрации муниципального образования город Горячий Ключ права и законные интересы административного истца не нарушены, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на подп. 3 п.4 ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, согласно которого проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, собственниками которых они являются, признается невозможным, если общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, являются несостоятельными ввиду следующего.

Так, согласно ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Согласно п.1 ст. 8 ФЗ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 г. детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно подп. 3 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ в ныне действующей редакции, проживание детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным (и, следовательно, таким детям-сиротам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда), если общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права от 16.01.2009 года С.Е. является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: " ... ", общей площадью 40,4 кв.м.

Согласно выписке из лицевого счете указанного жилого помещения, на момент достижения истцом возраста 18 дет в данном жилом помещении было зарегистрировано по месту жительства три человека, в том числе, С.Е. , площадь жилого помещения соответствовала учетной норме.

Следовательно, у С.Е. отсутствует право на обеспечение жилым помещением как у лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления " ... " от 16 марта 2016 года "Об отказе в установлении факта невозможности проживание С.Е. , относящейся к категории лиц из числа детей-сирот, в ранее занимаемом жилом помещении, собственником которого она является".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности, решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 309-317 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в течение шести месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: