Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33а-6467/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зенина В.А.

судей: Борс Х.З., Малаевой В.Г.

при секретаре Мозговой А.Ю.

по докладу судьи Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению генерального директора ООО " " ... "" " Ф.И.О. "5 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, по апелляционной жалобе генерального директора ООО " " ... "" " Ф.И.О. "5 на решение Краснодарского краевого суда от " ... ".

Заслушав доклад судьи Борс Х.З., судебная коллегия

установила:

генеральный директор ООО " " ... "" " Ф.И.О. "5 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 2776 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", в размере его рыночной стоимости, равной " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что является собственником спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... ".

Согласно кадастровой справке от " ... ", кадастровая стоимость земельного участка составляет " ... " рубль.

Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью, полагает ее завышенной, что затрагивает его права и обязанности, поскольку рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от " ... " заявленные требования удовлетворены частично. Суд постановил:

- установить в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 2776 кв. м, расположенного по адресу: " ... ", кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной на дату определения кадастровой стоимости - " ... " в размере " ... " рублей, на период с " ... " и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

- датой подачи заявления о кадастровой стоимости считать " ... ".

- решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ".

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО " " ... "" " Ф.И.О. "5 просит изменить решение суда от " ... " и установить кадастровую стоимость земельного участка равной " ... " рублей, согласно заявленным требованиям. В обоснование доводов указал, что считает обжалуемое решение незаконным в части определения рыночной стоимости земельного участка, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности, указал, что выводы проведенной ООО " " ... "" по делу судебной экспертизы вызывают сомнения в их достоверности, поскольку экспертом ООО " " ... "" произведена оценка земельного участка без выезда и осмотра земельного участка, неверно определены условия, влияющие на стоимость земельного участка, не учтена кадастровая стоимость объекта аналога - соседнего земельного участка, с кадастровым номером " ... " которая составляет " ... " рублей, что подтверждается кадастровым паспортом.

В судебном заседании представитель ООО " " ... " на основании доверенности " Ф.И.О. "6 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить.

Представители администрации МО " ... ", Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Материалами дела установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером " ... ", площадью 2776 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... ".

Согласно кадастровой справке от " ... ", кадастровая стоимость земельного участка составляет " ... " рубль.

В силу статьи 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, административный истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

На основании положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

При таких обстоятельствах административный истец вправе обратиться в суд с заявленными требованиями.

Статьей 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлен порядок определения кадастровой стоимости и рассмотрении споров о результатах ее определения.

Закон не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

В силу положений статьи 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, является 23 июля 2015 года.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть восстановлены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

На основании положений статьи 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу части 1 статьи 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Доказательством по делу об установлении рыночной стоимости земельного участка равной кадастровой является отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости независимого оценщика, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов оценки на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (абзац 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ).

Согласно положениям Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст.389).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390).

Заявителем в суд представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, выполненный 15 февраля 2016 года N оценщиком ООО " " ... "", являющимся членом НП СРО " " ... "". Оценщиком рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 23 июля 2015 года в размере " ... " рублей.

СРО " " ... "" дано положительное экспертное заключение " ... " от " ... " на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Указанный отчет об оценке административным истцом представлен " ... " при обращению в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Комиссия).

Решением Комиссии от " ... " " ... ", вступившим в законную силу, установлено несоответствие указанного отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки в связи с чем, заявление ООО " " ... "" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости отклонено.

На основании статей 135, 143 КАС РФ, при рассмотрении административного дела судья определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, истребует доказательства, назначает в случае необходимости экспертизу и т.д., совершает иные процессуальные действия, предусмотренные КАС РФ в целях полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения всех обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением от 2 ноября 2016 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - на " ... ", проведение которой поручено ООО " " ... "".

" ... " в Краснодарский краевой суд поступило заключение эксперта ООО " " ... "" " ... " от " ... ", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на " ... " составила " ... " рубля.

В соответствии со ст. 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Ввиду существенной разницы между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка, судебная коллегия пришла к выводу об определении экспертом рыночной стоимости исследуемого земельного участка без учета в достаточной степени значимых факторов, влияющих на ее определение, что могло привести к необъективной оценке стоимости земельного участка, в связи с чем, в целях объективного рассмотрения дела по существу и установления действительной стоимости земельного участка определением от " ... " по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза по определению действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ". Проведение повторной судебной оценочной экспертизы поручено ООО "Департамент профессиональной оценки".

Согласно заключению эксперта " ... " от " ... " ООО " " ... "", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 23 июля 2015 года округленно составляет " ... ".

Из анализа представленного заключения от " ... " следует, что при определении действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в соответствии с целями оценки (оспаривание кадастровой стоимости) данный участок оценивался как условно свободный от таких улучшений как здания, сооружения и инженерные коммуникации, поскольку данные расходы относятся к расходам на строительство зданий и сооружений. Также, поскольку ретроспективная дата определения стоимости участка обусловила невозможность осмотра объекта экспертизы, отсутствие такового не повлияло на процесс и результат определения стоимости.

Эксперт при определении рыночной стоимости исследуемого земельного участка учел все необходимые и достаточные факторы и показатели, влияющие на действительную стоимость объекта исследования.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Как следует из материалов дела, экспертиза проводилась экспертом оценщиком 1 категории с высшим специальным образованием, подтверждение соответствующей квалификации путем прохождения обучения по профессиональной переподготовке по специализации "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что свидетельствует о высоком уровне профессиональной подготовки эксперта. Оснований для сомнений в его компетентности по исследованию поставленных судом вопросов не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основе анализа и оценки представленных доказательств, в том числе и заключения экспертизы, судебная коллегия полагает права истца нарушенными и подлежащими их восстановлению путем определения кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости согласно заключению эксперта, а не по отчету об оценке рыночной стоимости, представленному истцом в подтверждение своих требований.

Оснований подвергать сомнениям выводы эксперта относительно рыночной стоимости объекта исследования у судебной коллегии не имеется.

В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Не указано, по каким основаниям данное заключение эксперта подлежит критической оценке.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает специфику спора, характер расчетов, методы определения стоимости земельного участка в совокупности с ретроспективным характером даты определения стоимости участка, в связи с чем, принимает во внимание округленность полученного результата и приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований в части - в размере " ... " рублей.

На основании положений статьи 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

ООО " " ... "" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю " ... ". Таким образом, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, как обоснованно указал суд первой инстанции, считается " ... ".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года N 280-О-О и др.).

Не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного суда РФ N 1555-0 от 03.07.2014 года).

Доводы жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат действующему законодательству, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно принята в качестве рыночной стоимости величина, определенная экспертом по заключению последней судебной экспертизы, являются несостоятельными, что подтвердилось, в том числе, исходя из результатов проведения повторной экспертизы земельного участка.

Довод жалобы о применении неправильного коэффициента, что повлекло завышение суммы стоимости земельного участка, не может быть принят, поскольку не учитывает тот факт, что коэффициент, предлагаемый административным истцом, имеет отношение к иным характеристикам и не применим в настоящем исследовании.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: