Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33а-9338/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.,

секретарь Прокопенко Н.В.

с участием прокурора " Ф.И.О. "4

по докладу судьи " Ф.И.О. "11,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Отрадненского района " Ф.И.О. "5 на решение Отрадненского районного суда от 06 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" ... " обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования " ... ", выразившиеся в непринятии мер к признанию автомобильной дороги, подходящей к мосту через реку Уруп со стороны " ... " в сторону " ... ", бесхозяйной недвижимой вещью, и обязании администрации муниципального образования " ... " принять меры к постановке на учет бесхозяйную недвижимую вещь - автомобильную дорогу, подходящую к мосту через реку Уруп со стороны " ... "ной в сторону " ... ", в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

В обоснование требований указано, что в результате проведенной прокуратурой " ... " проверки установлено, что административным ответчиком ненадлежащим образом реализуются полномочия в сфере дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения. В настоящее время разрушен мост через реку Уруп и участок дороги, подходящий к мосту со стороны " ... " в сторону " ... " используется для подъезда, как транспортными средствами, так и пешеходами, является автомобильной дорогой общего пользования. Данная автодорога не отвечает нормативным требованиям, а именно: на ней отсутствуют необходимые дорожные знаки, регулирующие организацию дорожного движения; на дорожном полотне имеются выбоины и просадки, не обеспечивающие безопасность дорожного движения. Сведения о собственнике данной дороги в органах, регистрирующих имущество, и органах местного самоуправления отсутствуют. Администрацией муниципального образования " ... " меры к признанию данной автомобильной дороги бесхозяйной недвижимой вещью не принимаются длительное время, в связи с чем ремонтные работы на ней не ведутся, что создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Оснований для принятия мер, направленных на понуждение ОНО ОПХ "Отрадненское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии принять автодорогу на баланс не имеется, так как данное предприятие с 2006 года находилось в стадии банкротства, и определением Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " " ... " процедура банкротства прекращена.

Решением Отрадненского районного суда от " ... " в удовлетворении исковых требований прокурора " ... " отказано.

В апелляционном представлении прокурора " ... " " Ф.И.О. "5 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционное представление глава муниципального образования " ... " " Ф.И.О. "6 просит представление прокуратуры оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора " Ф.И.О. "4, поддержавшего доводы представления, просившего решение суда отменить, представителя администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "7, представителя администрации Отрадненского сельского поселения " ... " по доверенности " Ф.И.О. "8, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной прокуратурой " ... " проверки установлено, что в настоящее время разрушен мост через реку Уруп и участок дороги, подходящий к мосту со стороны " ... " в сторону " ... " используется для подъезда, как транспортными средствами, так и пешеходами, является автомобильной дорогой общего пользования. Данная автодорога не отвечает нормативным требованиям, а именно: на ней отсутствуют необходимые дорожные знаки, регулирующие организацию дорожного движения; на дорожном полотне имеются выбоины и просадки, не обеспечивающие безопасность дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Судом установлено, что к разрушенному мосту через реку Уруп существует подъезд со стороны " ... " в сторону " ... ".

Как следует из письма администрации муниципального образования Отрадненский район от " ... " " ... ", письма Главы Отрадненского сельского поселения " ... " от " ... " " ... ", письменного отзыва Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от " ... ", указанная дорога не включена в реестры муниципальной собственности ни муниципального образования " ... ", ни Отрадненского сельского поселения " ... ", а также не является государственной собственностью Краснодарского края.

Договором N VI.9.3. от " ... " о закреплении за ГУП Опытно - производственное хозяйство "Отрадненское" федерального имущества на праве хозяйственного ведения, Российская академия сельскохозяйственных наук закрепила за предприятием федеральное имущество, отраженное в балансе предприятия по состоянию на " ... ", в том числе дорогу к " ... " с назначением "подъезд на производство" 1985 года ввода в эксплуатацию (п. 30). Согласно разделу 3 указанного Договора, ОПХ "Отрадненское" обязуется в отношении закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества обеспечивать сохранность, производить капитальный и текущий ремонт, не допускать ухудшения технического состояния имущества.

Согласно ч. 3 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Сведений о расторжении Договора N VI.9.3. от 14 января 2003 года суду не представлено. Объект не был изъят собственником, право хозяйственного ведения не прекращено, документов о списании дороги, а также о согласии собственника на распоряжение ею также суду не представлено.

В соответствии пунктом 1 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" дорога является федеральной собственностью, так как относится к имуществу указанному в пункте 3 приложения N 1 (предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук). Объекты государственной собственности, указанные в данном Приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что указанная дорога к мосту через " ... " не приобрела признаки бесхозяйного имущества, и закреплена на праве хозяйственного ведения за ОНО ОПХ "Отрадненское", является федеральной собственностью. Документов, подтверждающих списание спорной дороги с баланса предприятия, или прекращение право федеральной собственности и права хозяйственного ведения ОНО ОПХ "Отрадненское" по иным основаниям, не имеется. Неоформление государственными органами и предприятием соответствующих прав не может свидетельствовать о выбытии имущества из государственной собственности и служить основанием для признания его бесхозяйным.

Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы истца о том, что оснований для принятия мер, направленных на понуждение ОНО ОПХ "Отрадненское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии принять автодорогу на баланс не имеется, так как ОНО ОПХ "Отрадненское" с 2006 года находилось в стадии банкротства, и определением Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " процедура банкротства прекращена, поскольку в соответствии со статьей 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прекращение производства по делу о банкротстве не влечет его ликвидации. Напротив, как следует из указанного определения Арбитражного суда Краснодарского края и Выписки из ЕГРЮЛ, ОНО ОПХ "Отрадненское" не ликвидировано, исполняющим обязанности директора изначально назначен " Ф.И.О. "9, а затем " Ф.И.О. "10

Согласно письму ОНО ОПХ "Отрадненское" ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии от " ... " " ... "-ПУ Главе муниципального образования Отрадненский район, после исполнения всех финансовых обязательств на счете предприятия остались денежные средства в сумме 29761544,10 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что дорога к мосту через " ... " не приобрела признаки бесхозяйного имущества, в связи с чем не имеется законных оснований для обязания администрации муниципального образования " ... " принять меры к постановке на учет данной дороги в качестве бесхозяйного имущества, в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Отрадненского районного суда от " ... " законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Отрадненского районного суда от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Отрадненского района " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: