Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33а-9425/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "9

судей " Ф.И.О. "8, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "8

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "4 обратилась в суд с административным иском к ТУ Росимущества в Краснодарском крае о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по офомлению права собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок площадью 1,5 га, с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", Сочинский национальный парк, образованный из земельного участка с кадастровым номером " ... ", принадлежащего ФГБУ "Сочинский национальный парк", а также мер к подготовке проекта договора аренды данного земельного участка, возложении обязанности осуществить указанные действия.

Требования обоснованы тем, что в начале 2014 года " Ф.И.О. "4 обратилась к ФГБУ "Сочинский национальный парк" для получения на его территории земельного участка в целях рекреационной деятельности. После согласования с ФГБУ "Сочинский национальный парк" местоположения образуемого земельного участка площадью 15 000 кв.м., необходимого для указанных целей, " Ф.И.О. "4 за свой счет произведены работы по межеванию и постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка. Рассмотрев заявление ФГБУ "Сочинский национальный парк" о предоставлении в аренду " Ф.И.О. "4 указанного земельного участка, Министерство природных ресуросов и экологии России " ... " направило в адрес ТУ Росимущество в Краснодарском крае письмо, в котором сообщалось о том, что министерство считает возможным образование указанного земельного участка и передачу его в аренду третьим лицам. В данном письме также указывалось о необходимости ТУ Росимущество в Краснодарском крае обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на вновь образованный земельный участок, подготовить проект договора аренды и принять решение о проведении торгов по передаче образованного участка в аренду. Однако несмотря на неоднократные обращения " Ф.И.О. "4 к административному ответчику, данные мероприятия им до настоящего времени не проведены.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " административный иск " Ф.И.О. "4 удовлетворен:

- признано незаконным бездействие ТУ Росимущество в Краснодарском крае по оформлению права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1,5 га, с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", Сочинский национальный парк, образованный из земельного участка с кадастровым номером " ... ", принадлежащего ФГБУ "Сочинский национальный парк";

- земельный участок площадью 1,5 га, с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", Сочинский национальный парк, образованный из земельного участка с кадастровым номером " ... ", изъят из постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "Сочинский национальный парк";

- на ТУ Росимущество в Краснодарском крае возложена обязанность оформить право собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок и подготовить договор аренды;

- на ТУ Росимущество в Краснодарском крае возложена обязанность заключить с " Ф.И.О. "4 на 49 лет договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", Сочинский национальный парк, образованного из земельного участка с кадастровым номером " ... ".

В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "5 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение, которым в административном иске отказать. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "6, настаивавшей на доводах жалобы, представителя " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "7, просившего решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером " ... " зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "Сочинский национальный парк".

В начале 2014 года " Ф.И.О. "4 обратилась к ФГБУ "Сочинский национальный парк" для получения на его территории земельного участка в целях рекреационной деятельности.

После того как ФГБУ "Сочинский национальный парк" определил" Ф.И.О. "4 местоположение испрашиваемого земельного участка площадью 15 000 кв.м., необходимого для рекреационных целей, она за свой счет произвела работы по его межеванию и постановке на кадастровый учет (кадастровый номер испрашиваемого земельного участка - " ... ").

Рассмотрев заявление ФГБУ "Сочинский национальный парк" о предоставлении в аренду " Ф.И.О. "4 указанного земельного участка, Министерство природных ресурсов и экологии России " ... " направило в адрес ТУ Росимущество в Краснодарском крае письмо, в котором сообщалось о необходимости ТУ Росимущество в Краснодарском крае обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на вновь образованный земельный участок, подготовить проект договора аренды и принять решение о проведении торгов по передаче образованного участка в аренду.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, исходил из того, что несмотря на предварительное согласование " Ф.И.О. "4 схемы расположения испрашиваемого земельного участка с ФГБУ "Сочинский национальный парк", проведение ею за свой счет работ по межеванию и постановке на кадастровый учет данного земельного участка, а также согласие Министерства природных ресурсов и экологии России на заключение договора аренды, административный ответчик уклонился от осуществления своих полномочий, предусмотренных положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от " ... " N 432.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 17 Федерального закона от " ... " N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" земельные участки, которые находятся в федеральной собственности и расположены в границах соответствующих функциональных зон национальных парков, могут предоставляться в целях осуществления рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной, гражданам и юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством. В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, федеральное государственное бюджетное учреждение, осуществляющее управление национальными парками, осуществляет отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на указанные в пункте 1 настоящей статьи земельные участки на условиях и в порядке, которые установлены земельным законодательством. Особенности подготовки договоров аренды указанных в пункте 1 настоящей статьи земельных участков, в том числе связанные с соблюдением режима особой охраны национального парка, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 приказа Минэкономразвития России от " ... " N 293 "Об установлении Порядка подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах функциональных зон национальных парков" предоставление в аренду земельного участка, расположенного в границах функциональных зон национальных парков (далее - земельный участок), в целях организации рекреационной деятельности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и настоящим Порядком.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, либо без проведения торгов.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N 432, правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Пунктом 5.36.5 данного положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено правом на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из материалов дела усматривается, что " Ф.И.О. "4 выполнены предусмотренные законом условия для получения испрашиваемого земельного участка в аренду, а именно: с ФГБУ "Сочинский национальный парк" согласована схема расположения испрашиваемого земельного участка, проведены работы по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка, а также получено согласие Министерства природных ресурсов и экологии России на получение испрашиваемого земельного участка в аренду.

Однако административный ответчик фактически уклонился от осуществления своих полномочий по заключению договора аренды земельного участка.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и требований закона, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление соответствует требованиям закона и не подлежит отмене.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, при этом выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-