Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33а-994/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Ширмановой А.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Хостинского районного суда г. Сочи от 09 августа 2016 года удовлетворено административное исковое заявление Чечуровой Н.Ю. к ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об оспаривании действий; возложении обязанности.

На административного ответчика возложена обязанность согласно межевому плану от " ... ", выполненному кадастровым инженером " Ф.И.О. "1 произвести кадастровый учет изменений земельного участка Чечуровой Н.И. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", и выдать кадастровую выписку указанного участка площадью " ... " кв.м.

Кроме того, на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю возложена обязанность провести государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП на вышеуказанный участок и выдать Чечуровой Н.И. свидетельство о праве собственности на данный объект недвижимого имущества.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации города Сочи по доверенности Ширманова А.А. подала апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Полагала необходимым привлечение к участию в деле органа местного самоуправления для полного и объективного рассмотрения административного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации города Сочи по доверенности Купреенкова Р.В., судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Представитель администрации в жалобе указал, что решение суда первой инстанции нарушает права администрации города Сочи, поскольку на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от " ... " N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 11 Земельного кодекса РФ в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Кроме того, в соответствии со статьями 39.2, 39.3 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как указал представитель администрации в жалобе, в случае предоставления спорного земельного участка без проведения торгов, могли быть нарушены права неопределенного круга лиц, которые лишены права на равных основаниях и условиях участвовать в торгах на указанный земельный участок.

Таким образом, по мнению лица, не привлеченного к участию в деле, суд фактически подменил функции органа местного самоуправления по вопросам управления и распоряжения муниципальной собственностью, и тем самым нарушил права неопределенного круга лиц, которые были лишены возможности на равноправное участие в проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже прав на спорный земельный участок. Вместе с тем к участию в деле администрация города Сочи привлечена не была.

Изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела фактически разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а потому администрация города Сочи обладает правом апелляционного обжалования указанного судебного акта на основании части 2 статьи 295 КАС РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Ввиду изложенного обжалуемое решение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 августа 2016 года нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов администрации города Сочи, что согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 августа 2016 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи