Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33а-9953/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.,

по докладу Смирнова Е.А.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Козлова В.М. по доверенности Минаковой О.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 17 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Козлов В.М. обратился с административным исковым заявлением (измененным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ) к Хостинскому отделу " ... " управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по " ... " (далее - Хостинский отдел " ... " управления Росреестра по " ... "), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по " ... " об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости; возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права.

В обоснование исковых требований указал, что " ... " с целью регистрации права собственности на земельный участок N " ... " с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... " он обратился в Хостинский отдел " ... " управления Росреестра по " ... ". Для государственной регистрации права собственности на земельный участок были представлены все необходимые документы. В адрес административного истца " ... " направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, а затем " ... " сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности Козлова В.М. на указанный участок. Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности на участок нарушает его права и законные интересы, Козлов В.М. обжаловал его в суд.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 17 января 2017 года в удовлетворении административного иска Козлова В.М. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель административного истца просила решение районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконное, необоснованное, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Анникову А.Г., представителя администрации г. Сочи по доверенности Жудика А.Ю., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, " ... " Козлов В.М. обратился в Хостинский отдел " ... " управления Росреестра по " ... " с заявлением о государственной регистрации права собственности на участок N " ... " с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... "

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что представленные Козловым В.М. документы не отвечают требованиям действующего законодательства, а именно: свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N " ... " выдано администрацией " ... " в " ... " года, в то же время указанный документ удостоверен печатью Исполнительного комитета " ... " совета народных депутатов, который был упразднен и реорганизован распоряжением главы администрации " ... " N " ... " от " ... ".

Сомнения государственного регистратора относительно легитимности и подлинности представленного свидетельства вызвано также поступившим в адрес административного ответчика письма администрации Хостинского района г. Сочи об утрате всех сведений относительно ранее выданных правоудостоверяющих документов

В этой связи государственным регистратором 12 сентября 2016 года принято решение о приостановлении государственной регистрации, о чем Козлову В.М. было направлено соответствующее уведомление.

Поскольку причины приостановления государственной регистрации устранены не были, решением от 17 октября 2016 года административному истцу отказано в государственной регистрации права на указанный земельный участок на основании абзаца 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от " ... " N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от " ... " N 122-ФЗ) в связи с несоответствием представленных на государственную регистрацию документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с указанным отказом административного ответчика, Козлов В.М. обжаловал его в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему административному делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия считает правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в мотивировочной части решения.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от " ... " N 122-ФЗ (действовавшей до " ... "), к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от " ... " N 122-ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 указанной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от " ... " N 122-ФЗ (действовавшей до " ... ") документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от " ... " N 122-ФЗ (действовавшей до " ... ") государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Как установлено, на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... " Козловым В.М. в качестве правоудостоверяющего документа представлено свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N " ... " от " ... ". В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор установил, что представленный Козловым В.М. документ не отвечает требованиям действующего законодательства, а именно: свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N " ... " выдано администрацией Хостинского района г. Сочи в " ... " года, в то же время указанный документ удостоверен печатью Исполнительного комитета " ... " совета народных депутатов, который был упразднен и реорганизован распоряжением главы администрации " ... " N " ... " от " ... ", что явилось причиной для приостановления государственной регистрации.Указанное решение административного ответчика административным истцом не оспорено.При этом судом установлено, что Козловым В.М. в установленный срок и до настоящего времени причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, устранены не были.Таким образом, является состоятельным вывод суда первой инстанции о том, что действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права собственности, совершены в рамках действующего законодательства, так как документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.Кроме того, судом установлено, что постановление администрации Хостинского района г. Сочи от " ... " N " ... ", на основании которого выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, не носит индивидуализированный характер в отношении административного истца и не может служить подтверждением принятия решения о предоставлении именно Козлову В.М. спорного земельного участка.При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Козлова В.М.Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права, и не нуждаются в дополнительной проверке.Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФЮридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение Хостинского районного суда г. Сочи от 17 января 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене. В дополнение судебная коллегия отмечает, что отказ в государственной регистрации не лишает права административного истца вновь обратиться с заявлением о государственной регистрации в случае устранения причин, послуживших основанием для отказа в регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Козлова В.М. по доверенности Минаковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "