Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33а-9964/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Свердловой В.Р.,

с участием прокурора Стукова Д.Г.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе главы г. Сочи Пахомова А.Н. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации системы централизованного водоотведения в " ... ", повлекшего за собой нарушения природоохранного, санитарно-эпидемиологического и жилищного законодательства; возложении обязанности.

Мотивировал административное исковое заявление тем, что данные прокуратурой района проведена проверка принятия органом местного самоуправления мер по обеспечению водоотведения жителей " ... ", в ходе которой установлено, что постановлением администрации города Сочи от " ... " N " ... " фекальная насосная станция, расположенная по адресу: " ... ", включена в реестр объектов муниципальной собственности г. Сочи и учтена в составе имущества муниципальной казны города Сочи. Водопроводно-канализационные сети " ... " находятся в неудовлетворительном состоянии, канализационная насосная станция и канализационный коллектор имеют степень износа " ... " %. Кроме того, проверкой установлено, что по " ... " расположено здание недействующей канализационно-насосной станции; по территории поселка проходит разрушенный канализационный коллектор, проложенный частично по поверхности. Хозяйственно-бытовые сточные воды с характерным запахом сбрасываются в систему ливневой канализации, а также без очистки и обеззараживания сбрасываются в ручей, протекающий ниже по склону " ... ". Сброс неочищенных и необеззараженных вод в систему дождевой канализации и ручей приводит к загрязнению окружающей среды, создает неблагополучную санитарно-эпидемиологическую обстановку и может привести к возникновению массовых инфекционных отравлений населения. Поскольку имеющиеся сети водоотведения имеют критическую степень износа, ООО " ... " не оказывает жителям " ... " услугу водоотведения. Вместе с тем администрацией какие-либо меры, направленные на устранение нарушений экологического и иного законодательства в связи с отсутствием водоотведения жителей " ... ", не принимались. В связи с чем прокурор был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18 января 2017 года административный иск прокурора удовлетворен.

Суд признал незаконным бездействие администрации города Сочи, выразившееся в непринятии мер по организации системы централизованного водоотведения в " ... ", повлекшее за собой нарушения природоохранного, санитарно-эпидемиологического и жилищного законодательства; возложил обязанность на администрацию города Сочи принять меры по организации системы централизованного водоотведения в " ... ".

В апелляционной жалобе глава г. Сочи Пахомов А.Н. просил решение районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора. В обоснование требований жалобы указал, что решение суда незаконное и необоснованное, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу представитель ООО "Сочиводоканал" по доверенности Кормильцев А. считал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя администрации г. Сочи по доверенности Жудика А.Ю., настаивавшего на удовлетворении жалобы, прокурора Стукова Д.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

По смыслу подпункта "в" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от " ... " N 354, собственники и пользователи помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов имеют право на оказание услуги водоотведения, то есть отведение бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки обеспеченности водоотведения жителей " ... " установлено, что водопроводно-канализационные сети " ... " находятся в неудовлетворительном состоянии, канализационная насосная станция и канализационный коллектор имеют степень износа " ... " %; по " ... " расположено здание недействующей канализационно-насосной станции; по территории поселка проходит разрушенный канализационный коллектор, проложенный частично по поверхности. Хозяйственно-бытовые сточные воды с характерным запахом сбрасываются в систему ливневой канализации, а также без очистки и обеззараживания сбрасываются в ручей, протекающий ниже по склону " ... ".

Поскольку имеющиеся сети водоотведения имеют критическую степень износа, ООО " ... " не оказывает жителям " ... " услугу водоотведения.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе и письмом территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по " ... " в городе-курорте Сочи от " ... " по рассмотрению обращения жителей " ... " по вопросу сброса хозяйственно-бытовых сточных вод в " ... ".

Как указано в данном письме, сброс неочищенных и необеззараженных вод в систему дождевой канализации и ручей приводит к загрязнению окружающей среды, создает неблагополучную санитарно-эпидемиологическую обстановку и может привести к возникновению массовых инфекционных отравлений населения.

Как установлено, постановлением администрации города Сочи от " ... " N " ... " фекальная насосная станция, расположенная по адресу: " ... ", включена в реестр объектов муниципальной собственности г. Сочи и учтена в составе имущества муниципальной казны города Сочи, что также подтверждается письмом администрации Барановского сельского округа города-курорта Сочи от " ... ".

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно положениям части 1 статьи 16 Федерального закона от " ... " N 131-Ф3 "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" к предмету ведения администрации " ... " относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится и в Уставе муниципального образования город-курорт Сочи, принятом Решением Городского Собрания Сочи от " ... " N 92.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от " ... " N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, в том числе, относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 10 названого Федерального закона, собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от " ... " N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Указанные требования федерального законодательства нарушены ненадлежащим содержанием водопроводно-канализационных сетей " ... ".

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд правильно установилфакт незаконного бездействия администрации " ... " по надлежащему решению указанного вопроса местного значения.

Между тем непринятие органом местного самоуправления соответствующих мер, ведет к загрязнению окружающей среды, создает неблагополучную санитарно-эпидемиологическую обстановку и может привести к возникновению массовых инфекционных отравлений населения, нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду в месте их проживания, а также прав на оказание коммунальной услуги водоотведения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы г. Сочи Пахомова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи