Решение Краснодарского краевого суда от 29 мая 2017 г. по делу N 3а-210/2017

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи

: Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания

: Шиловой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного письменного производства дело по административному исковому заявлению АО "Племзавод Урупский" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости

УСТАНОВИЛ:

АО "Племзавод Урупский" обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: " ... " равной его рыночной стоимости в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости земельного участка от 28 октября 2016 года " ... ". " ... " выполненного ООО "А-КОСТА", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет " ... " рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет " ... " рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного земельного участка являются неверными и нарушают его права.

АО "Племзавод Урупский" является арендатором земельного участка, в отношении которого заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от " ... " " ... ", заявление АО "Племзавод Урупский" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " отклонено, поскольку установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости более чем на 30%, а именно на 70 %.

Кроме того установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона от " ... " " ... "-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том что, оценщик не обосновал правила отбора объектов-аналогов и использования лишь части аналогов (п.22 "в" ФСО " ... "); отобранные для расчета объекты-аналоги " ... " и " ... " не являются таковыми по основным ценообразующим факторам - местоположение, площадь и вид передаваемых прав. Корректировка на местоположение отсутствует. Имеющиеся в расчете корректировки выполнялись на основании экспертных мнений, исследование на соответствие рынку не производилось (п.22 "б" ФСО " ... " и п.13 ФСО " ... "); в копии объявления о продаже объекта-аналога " ... " на стр.47 отчета отсутствует дата подготовки информации, не указано местоположение объекта - аналога (уточнение информации по телефону подлежит сомнению, так как дата оценки - " ... ", а дата составления отчета - " ... ") (п.11 и п.5 ФСО " ... ").

В судебное заседание представитель административного истца АО "Племзавод Урупский" действующий на основании доверенности " Ф.И.О. "3 не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного письменного производства

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, представив отзыв на административное исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края; в судебное заседание не явился, представив отзыв на административное исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента.

Представитель заинтересованного лица ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования " ... " в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В силу ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного), поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований АО "Племзавод Урупский" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости.

В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, " ... " между Администрацией муниципального образования " ... " и ОАО "Племзавод Урупский" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: " ... "

Согласно приложения к договору аренды " ... ", расчет арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В силу п.1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п.2 и 3 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ " ... " от " ... ".

Согласно, данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"" по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет " ... " рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от " ... " " ... "/ " ... "

В силу ст. 24.18 Федеральный закон от " ... " " ... " - ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости земельного участка от " ... " " ... ". " ... " выполненного ООО "А-КОСТА", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет " ... " рублей.

Положительным экспертным заключением Саморегулируемой организацией "Региональная ассоциация оценщиков" от " ... " " ... " установлено, что рыночная стоимость объекта оценки, правильно определенна оценщиком в отчете об оценке земельного участка от " ... " " ... "

В соответствии со ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При рассмотрении дела судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка, вызывает сомнения в достоверности определения рыночной стоимости, кроме того решением комиссии по рассмотрению споров, данный отчет признан несоответствующими требованиям оценочной деятельности.

Определением Краснодарского краевого суда от " ... " по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного земельного участка. Производство, которой поручено ООО "Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы"

Согласно заключения эксперта " ... " от " ... " ООО "Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: " ... " равной на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на " ... " составляет " ... " рублей.

В силу ст.62, ч.8ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона от " ... " N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключение эксперта " ... " от " ... ", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере " ... " рублей, является достоверной.

В соответствии со ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.

В силу положений ст.24.18 Федерального закона от " ... " N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", является " ... ".

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от " ... " N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

АО "Племзавод Урупский" обращался с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю, " ... ".

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от " ... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Суд неоднократно вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; администрации.

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, а также, что отчет о рыночной стоимости земельного участка от " ... " " ... ". " ... " выполненный ООО "А-КОСТА", был предметом рассмотрения в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и по результатам рассмотрения признан не соответствующими требованиям статьи 11 Федерального закона от " ... " " ... "-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, суд частично удовлетворяет административные исковые требования АО "Племзавод Урупский" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере его рыночной стоимости.

В силу ч.11 ст. 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Директором ООО "Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы", в суд подано ходатайство о взыскании с АО "Племзавод Урупский", расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере " ... " рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п.1 ст.106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь

ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО "Племзавод Урупский" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: " ... " равной его рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на " ... " в размере " ... " рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " считать " ... ".

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с " ... " и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером " ... "

Взыскать с АО "Племзавод Урупский", место нахождения: " ... ", " ... " в пользу ООО "Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы", юридический адресу: " ... " оплату за проведение экспертизы в размере " ... ") рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда А.К. Бендюк