Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2017 г. по делу N 33а-3160/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Машкиной И.М. и Пристром И.Г.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2017 года

дело по апелляционной жалобе Поповцева В.А. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2017 года, по которому Административное исковое заявление Поповцев В.А. о досрочном прекращении административного надзора в отношении него, отмене административных ограничений, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поповцев В.А. обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении в отношении него административного надзора и отмене установленных в отношении него административных ограничений, указав в обоснование требований о том, что истекло более половины установленного судом срока надзора, он характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

В судебном заседании Поповцев В.А. свое заявление поддержал, просил прекратить в отношении него административный надзор, либо отменить административое ограничение запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00.

Представитель ОМВД России по Усть-Вымскому району Хатунцев С.И. заявление просил оставить без удовлетворения.

Прокурор Матвев Е.Г. полагал необходимым заявление оставить без удволетворения в связи с тем, что Поповцев В.А. в течение срока административного надзора не соблюдал административные ограничения, систематически допускал правонарушения, за которые привлекался к административной ответственности, его поведение нельзя назвать положительным.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Поповцев В.А. с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что с учетом характера его работы административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00 нарушает его права, поскольку после проверок в ночное время нарушается сон и он не может нормально отдохнуть, что может сказаться на безопасности работы.

В письменном заключении прокурор Юдин А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповцева В.А. отклонить.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Судом установлено, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.05.2015 в отношении Поповцева В.А. установлен административный надзор сроком 3 года. На учет Поповцев В.А. поставлен в ОМВД России по Усть-Вымскому району "Дата обезличена". Со дня постановки на учет истекло более половины установленного судом срока административного надзора. По месту работы административный истец характеризуется положительно. Однако, систематически допускал несоблюдение административного ограничения на запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время. За это привлекался к административной ответственности. Постановлениями мирового суда Айкинского судебного учакстка Усть-Вымского района Республики Коми от 11.12.2015 по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию за то, что в ночное время "Дата обезличена", "Дата обезличена" и "Дата обезличена" отсутствовал по месту жительства.

Кроме того, Поповцев В.А. систематически допускал административные правонарушения в области дорожного двидения, за что в период с "Дата обезличена" по настоящее время ... раз привлекался административной ответсвенности.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Поповцев В.А. характеризуется лишь посредственно.

Согласно приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01.04.2011, Поповцев В.А, осужден за совершение трех умышленных преступлений, совершенных в ночное время и не по месту его жительства и регистрации, в том числе двух из них, относящихся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность.

Отказывая административному истцу Поповцеву В.А. в удовлетворении требований, суд исходил из того, что достаточных оснований для прекращения административного надзора и отмены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00, не имеется, поскольку за прошедщий период Поповцев В.А. неоднократно допускал нарушения режима административных ограничений.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.

Согласно ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ " Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть прекращен досрочно, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным ФЗ, положительно характеризуется по месту работы и ( или ) жительства.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица, с учетом сведений об его образе жизни и поведении, соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Судебная коллегия по доводам Поповцева В.А. в апелляционной жалобе оснований для отмены решения суда не находит. Несмотря на то, что Поповцев В.А. по месту работы характеризуется положительно, а также нет нареканий по его поведению в быту со стороны соседей, в то же время, как следует из материалов дела, он неоднократно нарушал установленные в отношения него ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, в течение 2016-2017 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также по ст.6.24 КоАП РФ (Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах).

Таким образом, вывод суда о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания для прекращения административного надзора и снятия ограничений в отношении Поповцева В.А., является правильным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.309 КАС РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 62,84 КАС РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поповцева В.А. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи