Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33а-212/2017

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 30 мая 2017 г. по делу N 33а-212/2017

Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Венедиктова С.В. и Иванова В.В,

с участием административного истца Волошина В.В. и его представителя Лаптевой А.Н., представителей административных ответчиков: войсковой части ... и её командира - майора юстиции Савенкова Д.В., а также жилищной комиссии данной части - подполковника Сейткулова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лапатиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... Волошина В.В. об оспаривании решений жилищной комиссии и командира войсковой части ... , связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 17 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебного постановления, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения административного истца и его представителя Лаптевой А.Н. в обоснование апелляционного обращения, представителей административных ответчиков Савенкова Д.В. и Сейткулова Т.А., возражавших против его удовлетворения и просивших оставить судебный акт без изменения, окружной военный суд

установил:

Волошин проходит военную службу по контракту в войсковой части ... , общая продолжительность которой составляет более 20 лет.

Решением жилищной комиссии указанной войсковой части, оформленным протоколом от 26 декабря 2016 года N ... , Волошину отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении в составе семьи из двух человек на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), то есть в связи с непредставлением документов, подтверждающих право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данное решение 29 декабря 2016 года утверждено командиром войсковой части ...

Законность этих решений Волошин оспорил в судебном порядке и просил обязать административных ответчиков отменить указанное решение и вновь рассмотреть его заявление о признании нуждающимся в жилых помещениях для постоянного проживания, с учетом фактических обстоятельств, установленных судом.

По итогам рассмотрения иска по существу гарнизонный военный суд отказал Волошину в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец, считая принятый судебный акт незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, а выводы, изложенные в нем, несоответствующими обстоятельствам дела и основанными без учета правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В обоснование этого, ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, судебную практику, а также подробно анализируя обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к следующему.

При рассмотрении дела суд вышел за пределы и основания административного искового заявления, так как оспаривался отказ в принятии Волошина на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании сохранения, якобы за ним права бессрочного пользования жилым помещением в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), полученным в 1986 году его отцом с учетом административного истца от Министерства обороны Российской Федерации.

В решении же суд, не дав оценки приведенному основанию отказа, сделал выводы об отсутствии у истца права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 - ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) в связи с добровольным распоряжением своей долей, полученного ранее от государства жилого помещения, возможность сдачи которого отсутствует, а также об отсутствии у его дочери - Р. права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В заключение автор обращения указывает на отсутствие у него бессрочного права пользования жилым помещением, которое приватизировано с его согласия его родителями в 1998 году и расположено по адресу: "Адрес", где он не зарегистрирован и не проживает с 1995 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков Савенков Д.В., опровергая изложенные в ней доводы, просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Закона, так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 15 Закона определено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 данного Закона.

При этом военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 года N ... учетная норма площади жилого помещения в этом населенном пункте установлена в размере 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК Российской Федерации в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, допускается отказ в принятии граждан на данный учет.

Как усматривается из оспоренного решения жилищной комиссии, единственным основанием к отказу в принятии Волошина на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, послужило наличие у него в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) бессрочного права пользования жилым помещением, приватизированным с согласия военнослужащего его родителями в 1998 году и расположенного по адресу: "Адрес", в котором на Волошина приходится 14,3 кв.м. (43 кв.м. : 3 чел.), то есть выше установленной в г. Новосибирске учетной нормы.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.

Между тем, вывод жилищной комиссии о наличии у Волошина в настоящее время бессрочного права пользования вышеуказанным жилым помещением противоречит положениям законодательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона и статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за членами семьи собственника приватизированного жилого помещения в случае отказа от приватизации сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо их согласие, без которого она была бы невозможна.

Материалами дела установлено, что Волошин, ... года рождения, в 1986 году в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по социальному найму, предоставленного его отцу от военного ведомства, был вселен в квартиру "Адрес" Новосибирской области. В 1995 году Волошин из нее выехал и с тех пор совместно с родителями не проживает и общего хозяйства с ними не ведет. Указанное жилое помещение родители, с его согласия, в 1998 году приватизировали на двоих. 07 октября 2005 года административный истец снялся с регистрационного учета по данному адресу.

При этом, доказательств наличия заключенного между собственниками обозначенной квартиры и военнослужащим соглашения о продолжении пользования последним таковой, суду не представлено.

Правовые последствия отсутствия у членов семьи собственника жилья в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Вместе с тем, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, Волошин предпринял все действия, направленные на отказ от пользования указанным жилым помещением, а поэтому после выезда из него и снятия с регистрационного учёта по данному адресу, то есть с 07 октября 2005 года, административный истец добровольно утратил бессрочное право пользования вышеуказанной квартирой, предусмотренное статьей 19 Вводного закона,

Доказательств обратному суду не представлено.

В настоящее время Волошину право пользования указанным жилым помещением может быть предоставлено исключительно на основании соответствующего волеизъявления собственников, однако, такового при рассмотрении жилищной комиссией заявления административного истца не имелось.

Таким образом, указанные в решении коллегиального органа выводы о наличии у административного истца в настоящее время бессрочного права на пользование указанной квартирой и в связи с этим обеспеченностью его жилым помещением в размере 14,3 кв.м. являются ошибочными.

При таких обстоятельствах решение жилищной комиссии об отказе в принятии Волошина на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и утверждение соответствующего протокола командиром части не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушают жилищные права административного истца, а поэтому являются незаконными.

Законность принятого жилищной комиссией решения суд первой инстанции обосновал добровольным распоряжением административным истцом своей долей жилого помещения, полученного от государства в составе члена семьи военнослужащего, и отсутствием возможности таковое сдать, что лишает его права на повторное предоставление жилья в порядке, определенном статьей 15 Закона. Кроме того, в обоснование оспоренного отказа, суд сделал вывод об обеспеченности дочери Волошина - Р. жилым помещением выше учётной нормы.

В силу положений статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, надлежит констатировать, что ссылки гарнизонного военного суда на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения жилищной комиссии, не могли служить основанием для признания обоснованности оспоренного решение коллегиального органа.

Следовательно, гарнизонным военным судом при вынесении обжалованного судебного акта неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, а именно не применен закон, подлежащий применению, что в силу пунктов 1 и 4 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 310 КАС РФ является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, исходя из требований статьи 227 КАС РФ и принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, согласно которому суды не вправе вмешиваться в полномочия исполнительной власти Российской Федерации и предписывать ее органам совершать те или иные действия, принимать какие-либо решения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возложить на жилищный орган обязанность по отмене признанного незаконным решения в отношении Волошина и повторному рассмотрению его заявления с учетом сформулированной в апелляционном определении правовой позиции.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению полностью, с принятием судом апелляционной инстанции об этом нового решения.

Согласно чек - ордеров Сбербанка России ) административным истцом при подаче заявления и апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере по ... рублей за каждое обращение.

Между тем, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, за подачу апелляционной жалобы по данному делу административный истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 150 рублей, которые наряду с уплаченной им государственной пошлиной за подачу административного искового заявления в размере ... рублей, в силу статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию в пользу Волошина с войсковой части ... , где ответчики состоят на обеспечении.

Излишне уплаченная административным истцом государственной пошлины в размере ... рублей может быть ему возвращена в порядке, установленном статьей 105 КАС РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 227, 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 17 марта 2017 года по административному делу Волошина В.В. отменить полностью и принять по нему новое решение.

Заявленные Волошиным В.В. требования удовлетворить.

Признать незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими жилищные права административного истца, решения жилищной комиссии войсковой части ... от 26 декабря 2016 года об отказе в принятии Волошина В.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, а также командира названной войсковой части по утверждению соответствующего протокола заседания указанного коллегиального органа.

Обязать жилищную комиссию войсковой части ... отменить обозначенное решение в отношении Волошина В.В. и повторно рассмотреть его заявление о признании нуждающимся в жилых помещениях, с учетом сформулированной в настоящем апелляционном определении правовой позиции.

Возложить на жилищную комиссию и командира войсковой части ... обязанность в течение месяца со дня вынесения настоящего определения устранить допущенные нарушения прав Волошина В.В. и в тот же срок сообщить о его исполнении в Новосибирский гарнизонный военный суд и административному истцу.

Взыскать с войсковой части ... в пользу Волошина В.В. понесенные им судебные расходы в размере ... рублей.

Председательствующий по делу Г.В. Актаев