Решение Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2017 г. по делу N 12-69/2017

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Норд-Вуд" на постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 20.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Норд-Вуд",

установил:

постановлением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 20.04.2017 ООО Управляющая компания "Норд-Вуд " (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

С постановлением не согласно Общество, в поданной жалобе просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует тем, что вина Общества отсутствует, поскольку мусор вывозится по графику. Поскольку осмотр контейнерных площадок проводился в утреннее время, контейнеры еще не были очищены, так как уборочная техника работала у других домов. Экспертное заключение ( ... ), содержащее выводы о нарушении требований по проведению дератизационных мероприятий, не содержит мотивировочной части, в нем не указаны пункты правил которые нарушены Обществом, а также обстоятельства, которые дают основания полагать о таком нарушении. В связи с этим экспертное заключение не может использоваться как доказательство по делу.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Общество защитника не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя административного органа ( ... ) возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно п. 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

В силу п. 2.2.9 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" удаление негабаритных отходов из домовладений следует производить по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю.

Согласно п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования организации и проведения дератизационных мероприятий" санитарно-гигиенические мероприятия включают: работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам, очистку мусорокамер в жилых домах не реже 1 раза в сутки с применением моющих и дезинфицирующих средств; асфальтирование или бетонирование контейнерных площадок для сбора мусора и содержание их в чистоте; использование плотно закрывающихся емкостей для пищевых и бытовых отходов и регулярная их очистка; ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий; проведение других мероприятий, соответствующих профилю объекта, предусмотренных законодательством Российской Федерации и санитарными правилами.

В силу п. 3.3 СП 3.5.3.3223-14 юридические лица и индивидуальные предприниматели должны обеспечивать: определение объемов дератизации (площадь строения и территории); проведение дератизационных мероприятий на эксплуатируемых объектах, в том числе: профилактические мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами; дератизационные мероприятия в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, балансодержателями которых они являются, и на прилегающей к ним территории; мероприятия по истреблению грызунов с использованием физических, химических и биологических методов с учетом контроля эффективности.

Согласно п. 2.5 СП 3.5.3.3223-14 дератизационные мероприятия на объектах, транспортных средствах, рекреационных территориях населенных пунктов проводятся обученным персоналом организаций дезинфекционного профиля.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные в ходе административного расследования 17.03.2017 с 09 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. те обстоятельства, что Общество, осуществляя деятельность по обслуживанию многоквартирных домов в г. Кемь, включая организацию содержания и санитарной очистки контейнерных площадок и контейнеров, допустило нарушение вышеприведенных положений санитарного законодательства, а именно:

- контейнерная площадка дома N 8 по ул. Каменева имеет металлическое ограждение, бетонное основание (с трещинами); установлены 5 контейнеров металлических без крышек, заполнены на 2/3 объема твердыми бытовыми отходами, за ограждением в большом количестве крупногабаритные отходы (диваны, кресло, кровать, картонные коробки, мешки, бытовая техника);

- контейнерная площадка дома N 46 по пр. Пролетарскому имеет металлическое ограждение, бетонное основание; установлены 4 контейнера металлических без крышек, из которых два полностью заполнены, два других заполнены на 2/3 объема, за ограждением в большом количестве крупногабаритные отходы (доски, коробки, мешки с мусором, строительный мусор, элементы бытовой техники, мебели), на прилегающей территории мелкий мусор;

- контейнерная площадка дома N 3 по ул. Кирова имеет дощатое решетчатое ограждение, бетонное основание; установлены 4 контейнера, из которых один заполнен на 2/3 объема, один - на 1/2 объема, два - на 1/3 объема, за ограждением 10 мешков с мусором, доски, картон;

- контейнерная площадка дома N 9 по ул. Кирова имеет деревянное решетчатое ограждение, бетонное основание; установлены 2 контейнера металлических без крышек, из которых один заполнен наполовину, второй - полностью, за ограждением площадки много крупногабаритного мусора (элементы мебели, деревянные конструкции, доски, картонные коробки, мешки с ТБО), на прилегающей территории мусор, вмерзший в снег, на площадке по углам мелкий мусор;

- контейнерные площадки указанных домов по показателям эффективности проведения дератизационных и дезинсекционных мероприятий не соответствуют требованиям СП 3.5.3.3223-14.

Вместе с тем, изложенные в постановлении о назначении административного наказания обстоятельства сами по себе не дают оснований полагать о наличии в деятельности Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Так, из постановления неясно, в чем именно выразилась неэффективность проведения дератизационных и дезинсекционных мероприятий. В постановлении не указано, какие именно требования, содержащиеся в СП 3.5.3.3223-14, нарушены Обществом. Экспертное заключение ( ... ) (л.д. 40), положенное в основу обжалуемого постановления, также не содержит соответствующих выводов. Обоснования вывода о несоответствии показателей эффективности проводимых мероприятий установленным требованиям экспертное заключение также не содержит. При этом представитель административного органа в судебном заседании сообщил, что грызунов на контейнерных площадках не обнаружено. В ходе административного расследования Общество заявляло, что дератизация проводится, представило копию договора от 01.01.2017, заключенного с Кемским дезинфекционным участком, на проведение дератизации (л.д. 43-45).

Событие вмененного правонарушения в остальной его части также не позволяет определить, какие конкретно действия или бездействие вменены Обществу как нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. С очевидностью подобного вывода из содержания постановления сделать нельзя.

Так, оборудование площадок для размещения контейнеров для вывоза ТБО в соответствии с требованиями п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 входит в обязанности органа местного самоуправления, а не управляющих компаний, по смыслу п. 1 ст. 8, п.п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Из содержания обжалуемого постановления не следует, что Обществу вменено конкретное нарушение установленной санитарно-эпидемиологическим законодательством периодичности вывоза ТБО. В связи с этим те обстоятельства, что контейнеры полностью либо частично заполнены бытовыми отходами, а у контейнерной площадки находятся бытовые отходы, в т.ч. крупногабаритные, не могут квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ со стороны управляющей компании. Действия организации по обслуживанию жилищного фонда, допустившей антисанитарное состояние придомовой территории, при доказанности такового, сами по себе не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. В зависимости от обстоятельств дела они могут квалифицироваться по ст. 6.3 КоАП РФ.

При этом заявленные в жалобе доводы Общества о том, что ТБО вывозятся с установленной периодичностью, в том числе на день выявления административного правонарушения, а Общество принимает достаточные меры по осуществлению дератизации и дезинсекции на контейнерных площадках, не опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, изложенные в постановлении обстоятельства не дают достаточных оснований для вывода о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Соответственно, обжалуемое постановление судьи подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 20.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Норд-Вуд" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

С.В. Щепалов