Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 05 июня 2017 г. по делу N 22-878/2017

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при секретаре Гильзуновой Т.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., адвоката Раджабовой М.И., осуждённого Тарусова Р.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Тарусова Р.В. на приговор Петрозаводского городского суда от 13 апреля 2017 года, которым

Тарусов Р.В., ( ... ); гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребёнка, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ( ... ), судимый 10 марта 2016 года Петрозаводским городским судом по п. "г" ч.2 ст.117 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 апреля 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 октября 2015 года по 10 марта 2016 года и с 01 ноября 2016 года по 12 апреля 2017 года.

Взыскано с Тарусова Р.В. в пользу П. в возмещение материального ущерба 3500 рублей, М. - 6000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления осуждённого Тарусова Р.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Раджабовой М.И. в поддержку жалобы, прокурора Ульяновой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Тарусов Р.В. признан виновным в совершении 24 августа 2016 года тайного хищения имущества П. стоимостью 3500 рублей, а также же в угрозе убийством К. 11 октября 2016 года и в совершении 27 октября 2016 года тайного хищения имущества М. стоимостью 6000 рублей. Преступления совершены в ( ... ) при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Тарусов Р.В. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В апелляционной жалобе осуждённый Тарусов Р.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Пишет, что он полностью признал вину, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принёс извинения потерпевшим, готов полностью возместить ущерб, на иждивении находится ребёнок, 2013 года рождения, гражданская жена имеет небольшой доход, они нуждаются в его поддержке. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Железова Ю.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству Тарусова Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое им было подтверждено в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тарусов Р.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

При назначении Тарусову Р.В. наказания суд учёл положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осуждённого, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Тарусова Р.В., и другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе и те обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе, определив справедливое наказание.

Оснований повторно учитывать приведённые в жалобе обстоятельства, а также для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом мотивировано.

В связи с наличием в действиях Тарусова Р.В. отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствовали основания для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Отмена условного осуждения по предыдущему приговору, а также отсутствие оснований для назначения осуждённому наказания с применением положений ст.73 УК РФ судом первой инстанции мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петрозаводского городского суда от 13 апреля 2017 года в отношении

Тарусова Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П.Захаров