Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 марта 2017 г. по делу N 33-1060/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.,

при секретаре Хяниной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 января 2017 года по иску Хухка В. Р. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, о назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хухка В.Р. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, о назначении пенсии по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХг. он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе Республики Карелия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением от ХХ.ХХ.ХХ, полученным им ХХ.ХХ.ХХг., ему было отказано в удовлетворении заявления. Истец указал, что Пенсионным органом не был включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. Отмечал, что будучи не согласным с отказом, он повторно обратился к ответчику с заявлением об назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в результате чего ему была назначена соответствующая пенсия с момента повторного обращения, при этом период осуществления предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. не был включен в указанный стаж, поскольку не представлены документы, свидетельствующие о месте осуществления им предпринимательской деятельности. Хухка В.Р., не согласный с данным решением, просил обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и назначить пенсию с ХХ.ХХ.ХХ

В судебном заседании суда первой инстанции Хухка В.Р. пояснил, что пенсия ему назначена с ХХ.ХХ.ХХг., однако он полагал, что право на пенсию у него возникло с ХХ.ХХ.ХХг. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 2000 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 января 2017г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Хухка В. Р. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в качестве индивидуального предпринимателя с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Взыскал с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Хухка В. Р. судебные расходы в сумме 1300 руб.

С решением суда не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе начальник Управления Поташев А.Н. просит отменить решение суда в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Указывает, что факт регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя в г. Петрозаводске и уплата им страховых взносов не является свидетельством фактического осуществления деятельности в г. Петрозаводске. Полагает, что не могут быть приняты во внимание договоры аренды нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: Республика Карелия, ( ... ), и договор аренды нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: Республика Карелия, ( ... ), поскольку в соответствии с гражданским законодательством аренда не является выполнением работы как таковой. Полагает, что доказательства, подтверждающие осуществление Хухка В.Р. деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске (межрайонное) - Михайлов А.К., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец Хухка В.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не признал доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) Михайлова А.К., истца Хухка В.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

На основании п. 1, п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Хухка В.Р., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХ.ХХ.ХХг. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе Республики Карелия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе Республики Карелия N от ХХ.ХХ.ХХг. истцу было отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку отсутствовал необходимый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В указанный стаж работы Пенсионным органом было зачтено 13 лет 10 мес. 19 дней, при этом период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ осуществления истцом предпринимательской деятельности не был включен в данный стаж, поскольку представленные истцом договоры аренды нежилого помещения (гаража) не являются документами, подтверждающими факт осуществления предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Также пенсионный орган принял во внимание то, что инспекция МИФНС России N10 по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХг. в справке указала на то, что не располагает сведениями и о месте осуществления деятельности Хухка В.Р.

После этого Хухка В.Р. повторно обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии, при этом представил дополнительные документы, подтверждающие стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХг., поэтому стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 17 лет 5 мес. при требуемых 17 лет 4 мес. В связи с чем, с момента повторного обращения - с ХХ.ХХ.ХХ истцу ответчиком была назначена пенсия.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2014г., вступившим в законную силу, иск Хухка В.Р. об изменении даты назначения пенсии с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ (по достижении 55 лет 8 месяцев) и взыскании недополученной пенсии оставлен без удовлетворения, поскольку на указанную дату у истца отсутствовало право на назначение пенсии, так как стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил менее 17 лет 4 мес.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. N 1029 с последующими изменениями, г. Петрозаводск и Прионежский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно п. 4 ст. 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

Истец Хухка В.Р. в спорный период проживал на территории Республики Карелия, проживает в г. Петрозаводске, зарегистрирован в пос. Деревянка Прионежского района Республики Карелия, занимался предпринимательской деятельностью, состоял на налоговом учете в г. Петрозаводске как индивидуальный предприниматель с ХХ.ХХ.ХХ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХг. истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещение парикмахерской, расположенной по адресу: ( ... ).

Из представленного договора аренды, заключенного между ИП Хухка В.Р. и Д.., следует, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ указанное нежилое помещение было предоставлено им в аренду. Также в указанный период времени истец сдавал в аренду гараж, расположенный по адресу ( ... ).

Истец зарегистрирован в территориальных органах Пенсионного фонда по месту жительства, страховые взносы в Пенсионный фонд за указанный спорный период им уплачены, что представителем ответчика не оспаривалось и не было опровергнуто в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что в указанный период он работал администратором, осуществлял ремонт помещений, обслуживал и оплачивал аренду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости, в обоснование своих требований.

Судебная коллегия полагает, что представленные истцом доказательства являются допустимыми, они не противоречат указанным выше правовым принципам и не опровергнуты ответчиком. Не доверять данным доказательствам у суда не имелось оснований.

Принимая во внимание, что период индивидуальной трудовой деятельности может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при условии документального подтверждения уплаты за этот период обязательных платежей, осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения спорного периода осуществления истцом предпринимательской деятельности в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Оснований для несогласия с выводами суда в указанной части судебная коллегия не находит, полагая их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и подтвержденными представленными доказательствами, при правильном применении норм материального права.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах дела, решение суда о частичном удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что договор аренды нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: ( ... ), и договор аренды нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: Республика Карелия, ( ... ) не могут быть приняты во внимание, т.к. доказательства, подтверждающие осуществление Хухка В.Р. деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера отсутствуют, нельзя признать обоснованными, поскольку суд пришел к выводу о включении в стаж истца указанного спорного периода работы на основании оценки всех доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности. Исходя из положений ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду, суд правомерно счел достаточным для разрешения спора собранный по делу стороной истца объем доказательств и дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Ссылки в жалобе на то, что факт регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя в г. Петрозаводске и уплата им страховых взносов не являются свидетельством фактического осуществления деятельности в г. Петрозаводске, основаны на ошибочном понимании норм материального права и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 января 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи