Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2017 г. по делу N 33-1818/2017

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В. и Стракатовой З.Е.

при секретаре Забродиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2017 года по иску ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" к Архиповой Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" обратилось с иском по тем основаниям, что Архипова Г.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: ( ... ) продолжительное время не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.07.2011 по 28.02.2014 в размере ( ... ) Ссылаясь на положения статей 153, 155, 67 Жилищного кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, также расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... )

Решением суда исковые требования удовлетворены. Взысканы с Архиповой Г.В. в пользу ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2011 по 28.02.2014 в размере ( ... ) и расходы по оплате госпошлины в сумме ( ... ).

С таким решением ответчик не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В жалобе указывает, что жилищно-коммунальные услуги оплачивала своевременно и в полном объеме, истец производит начисления без учета предоставленной ей социальной льготы. В настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся удержания из её пенсии в размере 50% в счет погашения задолженности. Полагает, что не имеет указанной задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Заслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, также материалы по судебному приказу N и материалы по исполнительному производству N, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что Архипова Г.В. с 1987 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу г. ( ... ). По указанному адресу также был зарегистрирован с 1987 года по 2012 год сын истца - А.Ю.Л., который умер ХХ.ХХ.ХХ. Согласно сведениям нотариуса Петрозаводского нотариального округа наследственное дело к имуществу А.Ю.Л. не заводилось.

Начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению ответчика осуществляет ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска".

В соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету у ответчика имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2011 по 28.02.2014 в размере ( ... ).

На основании заявления ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" от ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка N ( ... ) ХХ.ХХ.ХХ был вынесен судебный приказ о взыскании с А.Г.В. задолженности за период с 01.07.2011 по 28.02.2014 в размере ( ... )., также расходов по оплате госпошлины в размере ( ... ).

В связи с поступившими от Архиповой Г.В. возражениями определением мирового судьи судебного участка N ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ в порядке статьи 129 ГПК РФ указанный судебный приказ отменен.

ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" обратилось с исковым требованием о взыскании указанной задолженности 01.03.2017.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная истцом задолженность ответчика Архиповой Г.В. подтверждается, с июня 2011 года по февраль 2014 года ответчиком частично производились платежи, в связи с чем срок исковой давности неоднократно прерывался, на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности не пропущен.

Однако судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

Исходя из периода с 01.07.2011 по 28.02.2014, за который взыскивается задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и с учетом положений части 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ" при разрешении данного спора подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности в редакции указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

При этом, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, на лицевой счет по жилому помещению ответчика в период с августа 2012 года по апрель 2013 года поступило 12 платежей, из которых 7 платежей - в связи с принудительным исполнением судебного постановления службой судебных приставов.

Учитывая изложенное, частичное внесение платежей на лицевой счет ответчика в период с августа 2012 года по апрель 2013 года, в том числе в рамках принудительного исполнения судебного постановления в отношении ответчика, не может рассматриваться как действия ответчика, свидетельствующие о признании исковых требований.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая положения статьи 155 Жилищного кодекса РФ о сроках внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.07.2011 по 31.01.2014, принимая во внимание период за который взыскивается задолженность (с 01.07.2011 по 28.02.2014) и срок обращения истца в суд (01.03.2017).

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль 2014 года истекает 10.03.2017, а истец обратился в суд 01.03.2017, срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, решение суда о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2011 по 28.02.2014 в размере ( ... ) нельзя признать законным и обоснованным, в силу пункта 4 части первой статьи 330 ГПК РФ оно подлежит изменению, с вынесением по делу нового решения.

Учитывая представленные по делу доказательства и руководствуясь указанными выше нормами права, с Архиповой Г.В. в пользу ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2013 по 28.02.2014 в размере ( ... )

В связи с изменением взыскиваемой с ответчика суммы, подлежит изменению решение суда в части распределения судебных расходов; в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2017 года по настоящему делу изменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Исковые требования ООО "Комплексный расчетный центр ( ... )" к Архиповой Г.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Архиповой Г.В. в пользу ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2013 года по 28 февраля 2014 года в размере ( ... )

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Архиповой Г.В. в пользу ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" расходы по оплате государственной пошлины ( ... )

Председательствующий

Судьи