Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 мая 2017 г. по делу N 33-1895/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В. и Стракатовой З.Е.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 марта 2017 года об оставлении без рассмотрения заявления Салимова И.Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салимов И.Н. обратился в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что зарегистрирован и проживает с семьей в жилом помещении по адресу: ( ... ), в указанной квартире также зарегистрирована и проживает его внучка Т.Д., ( ... ). Семья заявителя признана нуждающейся в жилом помещении, однако внучка в перечень членов семьи не включена. Ссылаясь на положения абзаца 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", заявитель просил установить факт, имеющий юридическое значение, - признать несовершеннолетнюю внучку Т.Д., ( ... ), членом его семьи.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны РФ.

Определением суда заявление Салимова И.Н. оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право разрешить данный спор в порядке искового производства.

С определением суда не согласен заявитель, в частной жалобе просит его отменить, направить дело в Прионежский районный суд для рассмотрения по существу. Полагает ошибочным вывод суда о наличии спора о праве, также вывод о том, что разрешение вопроса о предоставлении военнослужащему государственного жилищного сертификата на всех членов семьи в данном случае затрагивает интересы Министерства обороны Российской Федерации. Указывает на то, что является лицом, уволенным с военной службы, полномочия по обеспечению жильем таких лиц и членов их семей переданы органам государственной власти субъектов РФ. В Республике Карелия таким органом является Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия. Полагает, что суд неправильно определилнормы права, подлежащие применению при рассмотрении его заявления, необоснованно привлек к участию в деле Министерство обороны Российской Федерации.

В отзыве на частную жалобу Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия указало на отсутствие спора о праве, полагало заявление Салимова И.Н. подлежащим рассмотрению в порядке особого производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Салимов И.Н. и его представитель - адвокат Горушнева Н.А. доводы частной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованные лица Салимова Л.И. и Тимошенко Е.И. полагали частную жалобу обоснованной, обжалуемое определение - подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы и отзыва на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке особого производства.

В силу пункта 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Оставляя заявление Салимова И.Н. без рассмотрения, суд первой инстанции и пришел к выводу о наличии материально-правового спора о праве на получение государственного жилищного сертификата на всех членов семьи заявителя, что затрагивает интересы Министерства обороны РФ, поскольку военнослужащие обеспечиваются жилым помещением за счет указанного ведомства.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Из заявления усматривается, что Салимов И.Н. просит признать членом его семьи внучку Т.Д., ( ... ), ссылаясь на положения абзаца 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и указывая, что его семья признана нуждающейся в жилом помещении.

Между тем, в материалах дела не имеется каких-либо сведений о том, что заявитель является военнослужащим или лицом, уволенным с военной службы, признан нуждающимся в жилом помещении и имеет право на обеспечение жилым помещением в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N1050.

При этом ничем не подтверждается вывод суда о том, что ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации полномочно при разрешении заявления военнослужащего о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении признавать указанных им в заявлении лиц членами его семьи.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд не определили не установилв установленном законом порядке совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения заявления.

Учитывая изложенное, вывод суда о наличии спора о праве является преждевременным, правовых оснований для оставления данного заявления без рассмотрения не имелось. Суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного определения.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", судебное постановление, принятое без исследования и установления фактических обстоятельств дела, с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

С учетом части 4 статьи 1 ГПК РФ, абзаца 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ, также указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что решение по делу вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела, а также положения закона о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд апелляционной инстанции не вправе подменять суд первой инстанции, определение суда по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части первой ст. 330 ГПК РФ, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, разрешить заявление в соответствии с собранными по делу доказательствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 марта 2017 года об оставлении без рассмотрения заявления Салимова И.Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение, отменить, дело направить в Прионежский районный суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи