Решение Воронежского областного суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 21-178/2017

судья Воронежского областного суда ФИО6.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алояна Дереника Рубеновича на решение судьи Поворинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: г. В., ул. Д., д.

(судья Воронова Г.П.)

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Грибановского, Поворинского, Терновского муниципальных районов "адрес" по использованию и охране земель ФИО3 по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Поворинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере рублей.

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит земельный участок кадастровый номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку, общей площади кв.м, расположенный по адресу: В. обл., П. район, г. П., ул. Н., На основании приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NП/245 была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства РФ в отношении указанного выше земельного участка. В ходе проверки было установлено, что данный земельный участок используется для размещения ООО "Электродормост" с основным видом деятельности - эксплуатация автомобильных дорог и автомагистралей, участником которого является ФИО1 Таким образом, в ходе проведения проверки установлен факт использования земельного участка, принадлежащего ФИО1, не по целевому назначению.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, выслушав представителя Управления Росреестра по "адрес" ФИО4, полагаю, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, и жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и /или/ разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и его виновность в совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотоснимками; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; договором купли-продажи спорного земельного участка и другими материалами дела.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь нормами действующего законодательства, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку фактическое использование вышеназванного земельного участка свидетельствует об использовании указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.

Довод жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности, поскольку изменено разрешенное использование жилого дома и земельного участка, не принимаются судом во внимание.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведение государственной регистрации прав, тип разрешенного использования жилого дома - жилой дом со встроенным торговым павильоном и закусочной (л.д.40).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведение государственной регистрации прав, тип разрешенного использования спорного земельного участка - под жилую застройку индивидуальную (л.д.88).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, тип разрешенного использования изменен только в отношении жилого дома, а в отношении спорного земельного участка он оставлен прежний - под жилую застройку индивидуальную.

На фасаде жилого дома, расположенного на земельном участке, размещены информационные вывески, на которых указано наименование юридического лица, почтовый адрес, график работы, что свидетельствует об использовании земельного участка в коммерческих целях, не соответствующих его разрешенному использованию.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Поворинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Воронежского областного суда ФИО6