Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 22-718/2017

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелевой Л.В.,

при секретаре Жилиной О.В.,

с участием:

прокурора Лебедевой С.В.,

адвоката Абрамова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М. на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., выслушав адвоката Абрамова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

М. отбывает наказание по приговору *** районного суда *** от ***, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к *** годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Администрация ФКУ ИК *** УФСИН России по *** обратилась в суд с ходатайством об уточнении анкетных данных осужденного М. для разрешения вопроса, связанного с исполнением приговора.

Обжалуемым судебным решением разъяснено, что приговор постановлен в отношении М..

В апелляционной жалобе осужденный М. считает постановление незаконным. Указывает, что суд не вызвал в судебное заседание его мать - Р. и отца - М.М., которые могли бы устранить сомнения, предоставив подлинник свидетельства о его рождении, и подтвердить, что он является М ... В связи с незаконным решением суда, он лишен права на длительное свидание с родными. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции, подлежащим отмене.

В силу положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора по ходатайству осужденного, он должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данное требование закона судом выполнено не было.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФКУ ИК *** УФСИН России по *** было назначено на 22 марта 2017 года (том 4, л.д. 29-31). Однако, извещен о времени, дате и месте судебного заседания осужденный М. лишь 14 марта 2017 года (том 4, л.д. 33), то есть менее чем за 14суток до дня судебного заседания.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона путем ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного является безусловным основанием к отмене судебного решения.

Кроме того, в обжалуемом постановлении, суд сослался на материалы дела, а именно: протокол судебного заседания по уголовному делу; требование о судимости (том 2, л.д. 117); справку об административных правонарушениях (том 2, л.д. 118); справку ИБД-Р *** (том 2, л.д. 120-121); показания подсудимого в суде и на предварительном следствии; показания отца и матери осужденного (том 1, л.д. 131, 138); приговор *** районного суда *** от ***; нотариально заверенный перевод свидетельства о рождении М., вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания (том 4, л.д. 36-37), указанные материалы судом не оглашались и не исследовались в ходе судебного заседания.

Таким образом, судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что в основу судебного постановления положены выводы, основанные на доказательствах, которые не были предметом исследования непосредственно в судебном заседании, в связи с чем принятое по делу судебное решение нельзя признать, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ, если в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой постановления из-за нарушения норм УПК РФ иные доводы апелляционной жалобы осужденного на данной стадии рассмотрению не подлежат и должны получить оценку суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства по существу.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тамбовского районного суда *** от *** о разъяснении, что приговор от *** постановлен в отношении М. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий