Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 мая 2017 г. по делу N 33-1468/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Альчиковой Е.В.,

при секретаре Коломытцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2017 г. гражданское дело по иску Матвеева И.Г. к САО "ВСК" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя Матвеева И.Г. по доверенности Баева А.В. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Матвеев И.Г. обратился с иском к САО "ВСК" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что *** напротив *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Матвеева И.Г. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Лошакова Г.Г. Виновным в ДТП признан Лошаков Г.Г.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Матвеев И.Г. обратился в Тамбовский филиал САО "ВСК" с заявлением о страховом случае. По страховому случаю страховщиком были утверждены акты от ***, на основании которых *** выплачены суммы страхового возмещения в размере *** руб. и *** руб.

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, Матвеев И.Г. обратился к индивидуальному предпринимателю эксперту-технику Попову В.В. за проведением независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению *** ИП Попова В.В. от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** ***, принадлежащего Матвееву И.Г., с учетом износа составила *** руб.

*** Матвеев И.Г. направил в САО "ВСК" письменную претензию о дополнительной выплате суммы страхового возмещения, которая получена страховщиком ***

*** претензия была частично удовлетворена, *** Матвееву И.Г. выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб. В остальной части претензия оставлена без удовлетворения.

При обращении в суд, с учётом уточненных требований, Матвеев И.Г. просил взыскать с САО "ВСК" неустойку в размере *** руб.; сумму финансовой санкции в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 января 2017 г. в удовлетворении исковых требований Матвееву И.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Матвеева И.Г. по доверенности Баев А.В. просит решение суда отменить. Выражает свое несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств обращения Матвеева И.Г. с заявлением о выплате страхового возмещения ***

Указывает, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела ходатайствовал об истребовании у ответчика материалов выплатных дел ***, *** по факту данного ДТП, в котором имеется и его заявление о страховой выплате, которое он подал в страховую компанию ***

Полагает, что ответчик злоупотребил своим правом и не предоставил материалы выплатных дел в полном объеме, а также уклонился от предоставления фотоматериалов, что отразилось на выводах судебной автотовароведческой экспертизы.

Не согласен с выводом суда о том, что в действиях САО "ВСК" отсутствуют нарушения прав истца. Полагает, что ответчик, частично согласившись с выплатой страхового возмещения, обязан выплатить Матвееву И.Г. неустойку за просрочку исполнения обязательства со дня выплаты возмещения в неполном объеме.

В подтверждение своих доводов ссылается на судебную практику и пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно представленному им расчету просит взыскать неустойку в сумме *** руб. и финансовую санкцию в размере *** руб.

Кроме того, считает необоснованным отказ суда в возмещении компенсации морального вреда в сумме *** руб. в связи с нарушением САО "ВСК" прав истца и судебных издержек, понесенных в результате рассмотрения указанного гражданского дела в сумме *** руб.

В суд апелляционной инстанции не явился Матвеев И.Г., извещённый надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, доверивший представлять свои интересы представителю Баеву А.В.; представитель САО "ВСК", надлежаще уведомлённый о дате и времени рассмотрения дела.

В силу положений статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Матвеева И.Г. по доверенностям Баева А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения в обжалуемой части ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в пп. "б" п. 18 статьи 12 данного Федерального закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Отказывая Матвееву И.Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании с САО "ВСК" неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции указал, что страховая выплата истцу произведена с соблюдением установленного Законом об ОСАГО срока, неустойка не подлежит взысканию с 21-го дня с момента получения ответчиком заявления о прямом возмещении ущерба судом, поскольку ответчиком полностью исполнены обязанности по рассмотрению претензии, порядок рассмотрения претензии соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, ввиду чего права истца не были нарушены. Суд также указал, что ввиду отсутствия нарушений прав истца как потребителя не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и финансовой санкции и, как следствие, для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия с выводами суда не соглашается, поскольку они сделаны без учёта положений Закона об ОСАГО, пункта 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., пунктов 54, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах по делу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, гос. рег. знак *** ***, под управлением Матвеева И.Г., и автомобиля ***, гос. рег. знак ***, под управлением Лошакова Г.Г., последний признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность Матвеева И.Г. застрахована в САО "ВСК" он *** обратился в Тамбовский филиал САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков.

*** был составлен первичный акт осмотра транспортного средства (л.д.11), а *** - утверждены страховые акты (л.д.18-19), на основании которых *** выплачены суммы страхового возмещения в размере *** руб. и *** руб. (л.д.41, 43).

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, Матвеев И.Г. обратился к индивидуальному предпринимателю эксперту-технику Попову В.В. за проведением независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению *** ИП Попова В.В. от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** ***, принадлежащего Матвееву И.Г., с учетом износа составила *** руб.

*** Матвеев И.Г. направил в САО "ВСК" письменную претензию о дополнительной выплате суммы страхового возмещения, которая получена страховщиком ***

*** претензия была частично удовлетворена, а *** Матвееву И.Г. выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб. В остальной части претензия оставлена без удовлетворения.

С учётом уточненных после проведённой судебной экспертизы требований, Матвеев И.Г. просил взыскать с САО "ВСК" неустойку в размере *** руб.; сумму финансовой санкции в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

САО "ВСК", доплатив Матвееву И.Г. *** страховое возмещение в размере *** руб., фактически согласилось с тем, что им не выплачена в полном объёме сумма страхового возмещения в сроки, установленные законом, ввиду чего одновременно с доплатой страховой выплаты ответчик должен был выплатить Матвееву И.Г. неустойку за просрочку исполнения обязательства, рассчитанную со дня выплаты возмещения в неполном объёме, однако не сделал этого.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчётом неустойки, равной *** руб., согласно которому:

*** руб. - сумма неустойки за каждый день просрочки по неоспоримой сумме;

1 *** руб. - сумма неустойки за 15 дней просрочки с *** по *** (поскольку заявление и документы в САО "ВСК" представлены ***, 20-дневный срок для выплаты истекает ***);

*** руб. - сумма неустойки за каждый день просрочки по невыплаченному в срок страховому возмещению;

*** руб. - сумма неустойки за 113 дней с *** по ***;

*** руб.- общая сумма неустойки.

Учитывая содержавшееся в исковом заявлении письменное ходатайство истца об истребовании у ответчика материалов выплатных дел, оставленное судом без внимания, судебная коллегия истребовала у ответчика недостающие материалы выплатных дел и установила, что на бланке заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, заполненном Матвеевым И.Г. в страховой компании, отсутствует дата подачи им заявления.

Однако поскольку заявление Матвеева И.Г. послужило основанием для выдачи страховщиком САО "ВСК" организации-оценщику письменной заявки на оказание услуг по осмотру ТС (также без указания даты), а данная организация *** произвела осмотр транспортного средства, о чём составила акт от ***, у судебной коллегии нет сомнений в правдивости пояснений истца о том, что заявление о страховой выплате было подано ***, но по просьбе сотрудника страховой компании не указана дата его подачи.

Указание в акте о страховом случае, что Матвеев И.Г. обратился с заявлением о страховой выплате ***, судебная коллегия находит безосновательным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и письменным доказательствам, в частности, акту осмотра ТС, выполненному ООО "Оценка собственности" по направлению страховщика ***

Осмотр транспортного средства происходит на основании заявления страхователя страховщику о страховой выплате и направления страховщика оценщику транспортного средства на осмотр, следовательно, акт осмотра не может быть составлен раньше, чем подано заявление о страховой выплате.

Отсюда в расчёте Матвеева И.Г. верно указано, что заявление и документы в САО "ВСК" представлены ***, следовательно, 20-дневный срок для страховой выплаты истекает ***, а неустойка подлежит исчислению с ***

Абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом первой инстанции также необоснованно отказано истцу во взыскании с ответчика финансовой санкции, согласно представленному расчету равной 3 000 руб.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и рассчитывается следующим образом:

*** руб. - сумма за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения;

*** руб. - сумма финансовой санкции за 15 дней просрочки с *** по ***

Поскольку судом установлена невыплата страховщиком возмещения в полном объёме в сроки, установленные законом, неуплата страховщиком в пользу истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, имеются основания для вывода о нарушении прав Матвеева И.Г. как потребителя.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учётом разъяснений, данных в пунктах 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пользу Матвеева И.Г. с САО "ВСК" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсацию морального вреда - 3 000 руб., отвечает положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесённые сторонами.

Для защиты своих законных интересов Матвеев И.Г. воспользовался услугами представителя Баева А.В., ввиду чего просит возместить расходы, понесённые на оплату услуг представителя в размере *** руб., несение которых подтверждено письменными документами и ответчиком не оспаривается.

Данные расходы являются судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком истцу в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленный размер понесённых истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судебная коллегия считает разумным.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с САО "ВСК" в размере *** руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Ходатайство представителя Тамбовского филиала САО "ВСК" Скаткова А.А. о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку оно не было заявлено в суде первой инстанции; кроме того, оно ничем не обосновано и явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 января 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Матвеева И.Г. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере *** руб., финансовую санкцию в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

Взыскать с САО "ВСК" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи