Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-1945/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Арзамасцевой Г.В.,

судей: Юдиной И.С., Токарева Б.И.

при секретаре: Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года гражданское дело по иску Курчатовой А.И. к администрации г. Котовска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Курчатовой А.И. и её представителя Курчатова А.Ф. на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 01 марта 2017 года,

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Курчатова А.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Котовска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что истица является членом коллективного сада " ***" МПО ЖКХ г. Котовска, имеет членскую книжку. В её пользовании находится расположенный на территории сада земельный участок *** площадью 596 кв.м. В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" она решилаоформить земельный участок в собственность. Обратившись в администрацию города с заявлением о предоставлении садового участка в собственность, получила отказ, так как в настоящее время в соответствии с ч.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок ***, площадью 596 кв.м, расположенный в границах коллективного сада " ***" МПО ЖКХ в г.Котовске.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 01 марта 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Курчатова А.И. и её представитель Курчатов А.Ф. просят указанное решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Курчатова А.И. является членом коллективного сада " ***" МПО ЖКХ с 1990 года. В 2015 году председатель коллективного сада Курчатов А.Ф. предоставил земельный участок ***, который числился за Савиновой В.В., истцу Курчатовой A.И., предварительно выплатив Савиновой В.В. по расписке денежные средства в сумме *** рублей в погашение затрат на строительство садового домика на указанном земельном участке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок по следующим основаниям.

С принятием Федерального закона N66-ФЗ от15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу данного закона, подлежали приведению в соответствие с нормами закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования (п. 1 ст. 52 ФЗ в редакции от 23.04.1998 г.).

В соответствии с п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества ... , на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. (в действующей редакции) следует, что государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляет в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из положений статей 6,7 Федерального Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998г. следует, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента государственной регистрации; такое объединение должно иметь в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием. И только такое объединение имеет право осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде и т.д.

Статьей 23 ФЗ предусмотрено, что председатель садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года, полномочия которого определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Как установлено судом первой инстанции, Устав коллективного сада " ***" МПО ЖКХ г. Котовска Тамбовской области не был приведен в соответствие с действующим законодательством в течение 5 лет после вступления в силу данного Федерального закона; государственная регистрация изменения правового статуса коллективного сада, как объединения граждан, не производилась; до настоящего времени коллективный сад также не имеет организационно - правовой формы и зарегистрированного в установленном порядке устава.

В этой связи судебная коллегия полагает верным вывод суда об отсутствии полномочий у Курчатова А.Ф. по распоряжению земельными участками коллективного сада.

В соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, по утверждениям истицы, 23.09.2015 г. по расписке она передала *** рублей бывшему владельцу спорного земельного участка Савиновой В.В. в счёт погашения затрат на строительство садового домика. Однако на вышеуказанное строение отсутствуют правоустанавливающие документы.

Указанная расписка не может быть признана договором купли-продажи ввиду несоблюдения надлежащей формы.

Кроме того, как следует из даты составления расписки, испрашиваемый земельный участок был предоставлен Курчатовой А.И. после 2001 года, в связи с чем, право на приобретение земельного участка в собственность, предусмотренное п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", у истицы отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что не имеется доказательств того, что истице в установленном законом порядке уполномоченным органом выделялся спорный земельный участок.

В то же время судебная коллегия считает необходимым указать, что истица не лишена права требовать передачи ей в собственность спорного земельного участка в установленном законом порядке в отношении земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили в решении суда надлежащую правовую оценку.

Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 01 марта 2017 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Курчатовой А.И. и её представителя Курчатова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи