Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-1962/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

при секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года гражданское дело по иску Севодиной Г.А. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе Севодиной Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Севодина Г.А. обратилась в УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 15.06.2016г. Севодиной Г.А. с 26.05.2016г. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом страхового стажа 24 года 7 дней (по состоянию на 31.12.2015г.) и общего трудового стажа 11 лет 9 месяцев 9 дней (с учетом периода ухода за детьми до достижения ими возраста трех лет), без учета заработной платы.

При назначении страховой пенсии по старости не учтены в страховой стаж периоды работы:

- с 09.12.1986г. по 21.02.1995г. в разных должностях в СМУ " ***" (с 10.02.1987г. - СМУ " ***"), так как в трудовой книжке запись o работе заверена печатью Тамбовского арендного предприятия СМУ треста " ***", а сведения о переименовании СМУ " ***" в Тамбовское арендное предприятие СМУ треста

" ***" отсутствуют, в справке ***, выданной 19.03.1997г., отсутствует запись о переименовании СМУ " ***" в Арендное предприятие СМУ треста " ***"; согласно архивным справкам ТОГБУ "ГАСПИТО" от 03.03.2016г. ***, ТОГБУ "ГАТО" от 03.03.2016г. ***, архивного отдела администрации г. Тамбова от 01.03.2016г. ***, документы СМУ " ***" по личному составу в архивы не поступали; согласно изложенному, при конвертации пенсионных прав также не учтена справка о заработной плате за период с 09.12.1986г. по 31.12.1991г., выданная ТОО " ***";

- с 16.07.1998г. по 17.11.1998г. - в качестве сосисочницы в колбасном цехе предпринимателя ***, так как отсутствует трудовой договор;

- с 18.11.1998г. по 30.11.2000г. - в качестве сосисочницы в колбасном цехе предпринимателя ***, так как страхователем не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (18.11.1998г.).

Севодина Г.А. обратилась в суд с иском, с учетом заявления о дополнении исковых требований от 19.01.2017г., к УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в страховой стаж периодов работы

с 09.12.1986г. по 21.02.1995г. в разных должностях в СМУ " ***" (с 10.02.1987г. - СМУ " ***"),

с 16.07.1998г. по 17.11.1998г., с 18.11.1998г. по 30.11.2000г. в качестве сосисочницы в колбасном цехе предпринимателя ***,

пересчете страховой пенсии по старости с учетом периодов работы с 09.12.1986г. по 21.02.1995г. в разных должностях в СМУ " ***" (с 10.02.1987г. - СМУ " ***"), с 16.07.1998г. по 17.11.1998г., с 18.11.1998г. по 30.11.2000г. в качестве сосисочницы в колбасном цехе предпринимателя ***,

а также с учетом заработной платы за период работы с 09.12.1986г. по 31.12.1991г. по справке о заработной плате, выданной ТОО " ***", компенсации морального вреда в сумме *** рублей, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что не согласна с отказом пенсионного органа включить в страховой стаж периоды работы с 09.12.1986г. по 21.02.1995г. в разных должностях в СМУ " ***", с 16.07.1998г. по 17.11.1998г., с 18.11.1998г. по 30.11.2000г. в качестве сосисочницы в колбасном цехе предпринимателя ***. Трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору. 10.02.1987г. СМУ " ***" передано в состав треста " ***" и переименовано в СМУ " ***", а затем перерегистрировано в ТОО " ***"; в промежутке между 1990-1992гг. организация была переименована в Тамбовское арендное предприятие СМУ треста " ***", печатью которого заверена запись об увольнении в ее трудовой книжке. Период работы с 16.07.1998г. по 17.11.1998г., с 18.11.1998г. по 30.11.2000г. в качестве сосисочницы в колбасном цехе предпринимателя *** подтверждается записью в трудовой книжке, отсутствие трудового договора, а также сведений индивидуального (персонифицированного) учета не является основанием для отказа во включении периода работы в качестве сосисочницы в колбасном цехе предпринимателя Максимова в страховой стаж; обязанность по надлежащему оформлению трудового договора, по представлению сведений персонифицированного учета лежит на работодателе.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2017 года постановлено:

- исковые требования Севодиной Г.А. удовлетворить частично;

- обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области включить Севодиной Г.А. в страховой стаж для перерасчета страховой пенсии по старости периоды работы:

- с 09.12.1986г. по 21.02.1995г. в разных должностях в СМУ " ***" (с 10.02.1987г. - СМУ " ***");

- с 16.07.1998г. по 17.11.1998г., с 18.11.1998г. по 30.11.2000г. - в качестве сосисочницы в колбасном цехе предпринимателя ***;

- обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области пересчитать Севодиной Г.А. страховую пенсию по старости с учетом периодов работы с 09.12.1986г. по 21.02.1995г. в разных должностях в СМУ " ***" (с 10.02.1987г. - СМУ " ***"), с 16.07.1998г. по 17.11.1998г., с 18.11.1998г. по 30.11.2000г. в качестве сосисочницы в колбасном цехе предпринимателя *** с 26.05.2016г.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований Севодиной Г.А. отказать;

- взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбову и Тамбовском районе Тамбовской области в пользу Севодиной Г.А. судебные расходы в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе Севодина Г.А. просит отменить постановленное решение в части отказа в перерасчете страховой пенсии по старости с 26.05.2016 г. с учётом среднемесячного заработка по справке о заработной плате за период работы с 09.12.1986 г. по 31.12.1991 г., выданной ТОО " ***", и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Указывает, что на данный момент является получателем страховой пенсии по старости в минимальном размере, поскольку, из-за сложившегося спора с ответчиком, пенсия назначена без учета заработка. Другими документами о заработной плате за иной период трудовой деятельности, кроме как справкой о заработной плате *** от 28.10.1997г., не располагает. Также на её индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в органах ПФР отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета о заработной плате за 2000 - 2001 г. Спорная справка о заработной плате, выданная ТОО " ***" является единственным документом, подтверждающим заработок истицы за 60 месяцев подряд.

На момент обращения за указанной справкой в ТОО " ***" (1997 год), Севодиной Г.А. не было известно об отсутствии полномочий на подписание спорного документа о заработке директором Гришиным И.В. Других уполномоченных лиц, которые могли выдать указанную справку, на тот момент в ТОО " ***" не было. Сведения о заработке, указанные в спорной справке, внесены на основании лицевых счетов и платежных ведомостей, являются достоверными и не оспорены ответчиком.

Полагает, что несоблюдение работодателем (конкурсным управляющим) требований о хранении документов о стаже (о заработке) с последующей передачей в архивные учреждения не может являться основанием для лишения истицы права на полноценное социальное обеспечение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, полагая его законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, с 26.05.2016г. Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области назначило Севодиной Г.А. страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом страхового стажа 24 года 7 дней (по состоянию на 31.12.2015г.) и общего трудового стажа 11 лет 9 месяцев 9 дней (с учетом периода ухода за детьми до достижения ими возраста трех лет), без учета заработной платы и без учета в страховой стаж периодов работы с 09.12.1986г. по 21.02.1995г. в разных должностях в СМУ " ***" (с 10.02.1987г. - СМУ " ***"), с 16.07.1998г. по 17.11.1998г., с 18.11.1998г. по 30.11.2000г. в качестве сосисочницы в колбасном цехе предпринимателя ***.

Согласно сообщению УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 27.06.2016г. ***, Севодиной Г.А. назначена страховая пенсия по старости с учетом страхового стажа 24 года 7 дней (по состоянию на 31.12.2015г.) и общего трудового стажа 11 лет 9 месяцев 9 дней (с учетом периода ухода за детьми до достижения ими возраста трех лет), без учета заработной платы и без учета в страховой стаж периодов работы:

- с 09.12.1986г. по 21.02.1995г. - в разных должностях в СМУ

" ***" (с 10.02.1987г. - СМУ " ***"), с 16.07.1998г. по 17.11.1998г., с 18.11.1998г. по 30.11.2000г. в качестве сосисочницы в колбасном цехе предпринимателя ***, которые решением суда включены истице в страховой стаж для перерасчета страховой пенсии по старости и на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области возложена обязанность пересчитать Севодиной Г.А. страховую пенсию по старости с учетом периодов работы с 09.12.1986г. по 21.02.1995г. в разных должностях в СМУ " ***" (с 10.02.1987г. - СМУ " ***"), с 16.07.1998г. по 17.11.1998г., с 18.11.1998г. по 30.11.2000г. в качестве сосисочницы в колбасном цехе предпринимателя ***, с 26.05.2016г.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем оснований для его проверки у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, при конвертации пенсионных прав не учтены представленные Севодиной Г.А. справки о заработной плате *** от 19.03.1997г. за период с 01.01.1987г. по 31.12.1991г. и *** от 19.03.1997г. за период с 09.12.1986г. по 30.11.1991г., выданные ТОО " ***".

Отказывая Севодиной Г.А. в удовлетворении исковых требований о перерасчете с 26.05.2016г. страховой пенсии по старости с учетом среднемесячного заработка за период с 09.12.1986г. по 31.12.1991г. согласно справке о заработной плате, выданной ТОО " ***", суд, правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства, исходил из отсутствия оснований и доказательств заявленных притязаний.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда в этой части.

Страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств (статья 3 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с 4.1 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно п. 15 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 г. N 958н, для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Как указано выше, согласно статье 36 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Закона Федеральный закон от 17.12.2001г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В этой связи при установлении страховой пенсии применяются нормы Федерального закона от 17.12.2001г. N ***-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", касающиеся исчисления расчетного пенсионного капитала до 1 января 2015 года, включая оценку пенсионных прав путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года и валоризацию величины расчетного пенсионного капитала, а также исчисление размера трудовой пенсии по состоянию на 31 декабря 2014 года.

В соответствии с п.12 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" состав заработка, порядок его исчисления и подтверждения определяется по правилам ранее действовавшего законодательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30.3 указанного Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-Ф3 лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно п.51 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 г. N 958н, необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения.

Согласно пункту 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного постановлением Министерством труда и социального развития Российской Федерации совместно с Пенсионным фондом Российской Федерации N 16/19 па от 27.02.2002г., среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле" предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 данного Федерального закона (часть 1 статьи 17).

При невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Подпунктом 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-Ф3 и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001г. N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/0704, при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. В пенсионное дело следует приобщить копии всех указанных документов, заверенных органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, или в нотариальном порядке.

Согласно архивным справкам ТОГБУ "ГАСПИТО" от 03.03.2016г. ***, ТОГБУ "ГАТО" от 03.03.2016г. ***, архивного отдела администрации г.Тамбова от 01.03.2016г. ***, документы СМУ " ***" по личному составу в архивы не поступали.

Суд, оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии со ст.ст. 56, 59 и 60 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что представленные истицей справки *** от 19.03.1997г. за период с 01.01.1987г. по 31.12.1991г. и *** от 19.03.1997г. за период с 09.12.1986г. по 30.11.1991г., выданные ТОО " ***", не могут быть приняты как доказательство, подтверждающее размер заработной платы истца за период с 09.12.1986г. по 31.12.1991г., поскольку подписаны они директором и главным бухгалтером ТОО " ***" Гришиным И.В. одновременно, тогда как в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетеля Гришина И.В., копией трудовой книжки Гришина И.В., имеющейся в материалах дела, что Гришин И.В. в марте 1997г. не являлся ни директором, ни главным бухгалтером ТОО " ***".

При этом доводам истицы о том, что Гришин И.В., будучи директором ООО фирма " ***", с 1995г. хотя и не являлся директором ТОО " ***", однако вел хозяйственную деятельность указанной организации, хранил архив, в связи с чем, мог подписывать и выдавать справки о заработной плате, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пенсионным органом ранее при назначении трудовой пенсии по старости Улановой И.А., приходящейся сестрой Севодиной Г.А., учтена справка о зарплате, выданная ТОО " ***" в 1997г., равно как и ссылки представителя истца на то, что суд при разрешении спора должен руководствоваться только основаниями, послужившими принятию решения об отказе принять справку для конвертации пенсионных прав, судебной коллегий отклоняются, поскольку при разрешении данного спора подлежит установлению фактический заработок Севодиной Г.А. в период с 09.12.1986г. по 31.12.1991г., а также правомерность и обоснованность выдачи справок о заработке *** и *** от 19.03.1997г. ТОО " ***".

В отсутствие допустимых доказательств приведенным обстоятельствам, оснований для удовлетворения иска Севодиной Г.А. в части перерасчета страховой пенсии по старости с учетом заработка за период с 09.12.1986г. по 31.12.1991г. согласно справке о заработной плате, выданной ТОО " ***" у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка апеллянта на сложившуюся судебную практику по иных делам, рассмотренным судами в отношении иных сотрудников предприятия, также не является основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку указанные судебные акты основаны на иных обстоятельствах и иных доказательствах, представленных в рамках других дел, оценке судами степени достаточности, относимости и допустимости представленных сторонами доказательств.

В этой связи, ссылка в апелляционной жалобе на судебные постановления по конкретным делам, не имеет правового значения, так как в данном случае иск заявлен между другими лицами, и в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициального значения для настоящего судебного спора не имеется. Судебный прецедент в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации не применяется.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию Севодиной Г.А., изложенную в обоснование иска. Указанные доводы судом первой инстанции тщательно проверены, правильно оценены, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы. Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, оснований для иных выводов по вышеуказанному спорному периоду работы истца судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Севодиной Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи