Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-2080/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Андриановой И.В.,

судей: Дрокиной С.Г., Альчиковой Е.В.

при секретаре Герасимовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года частную жалобу администрации Никифоровского района Тамбовской области на определение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2017 года по материалу по заявлению администрации Никифоровского района о прекращении исполнительного производства ***-ИП

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Никифоровского района Тамбовской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ***-ИП, возбужденного 10.07.2015 года на основании исполнительного листа ВС *** от ***, выданного во исполнение решения Никифоровского районного суда от 18 апреля 2003 г., об обязании администрации Никифоровского района предоставить Костылевой С.О. и ее сыну - Костылеву О.А. отдельную двухкомнатную квартиру со всеми удобствами полезной площадью 27,9 м2.

Указывает, что имеются обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

На момент принятия решения администрация Никифоровского района на основании ч. 2 ст. 62 Закона РФ N 1550-1 от 06.07.1991 года "О местном самоуправлении в Российской Федерации" была наделена полномочиями по распределению в установленном порядке муниципального жилищного фонда, ведению учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлению им жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда, решению вопроса продажи домов и квартир, использования нежилых помещений, аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности, а также выдаче ордера на заселение жилой площади, за исключением домов, принадлежащих гражданам.

Федеральным законом N 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах местного самоуправления в РФ", вышеуказанный Закон РФ N 1550- 1 от 06.07.1991 года признан утратившим силу и статьей 15 Федерального Закона N 131-Ф3 определены вопросы местного значения муниципального района, где решение вопросов в области жилищного хозяйства не возложены на муниципальный район.

Соответственно, администрация Никифоровского района с момента фактического вступления в законную силу Федерального закона N 131-Ф3 от 06.10.2003 года утратила возможность исполнения решения Никифоровского районного суда от 18 апреля 2003 г., обязывающего администрацию Никифоровского района как должника предоставить Костылевой О.С. и ее сыну квартиру.

Ввиду этого, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" указанное исполнительное производство подлежит прекращению судом.

Определением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2017 года в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства N 5028/15/68013-ИП от 10 июля 2015 года отказано.

В частной жалобе администрация Никифоровского района Тамбовской области ставит вопрос об отмене определения, указывая, что оно является не законным и не обоснованным. Доводы жалобы аналогичны основаниям заявления о прекращении исполнительного производства.

Автор частной жалобы указывает, что в ведении администрации Никифоровского района Тамбовской области имеется только специализированный жилищный фонд.

Однако Костылева С.О. и ее сын не подпадают под категорию граждан, которым может быть предоставлено жилое помещение из данного жилищного фонда.

В возражениях на частную жалобу Костылева С.О. считает обжалуемое определение законным, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Указывает, что несмотря на доводы, изложенные в жалобе, администрация Никифоровского района Тамбовской области, после вступления в силу Федерального закона N 131-ФЗ предпринимала действия по поиску и предложению ей жилых помещений, расположенных в Никифоровском районе. Поэтому довод об отсутствии полномочий с момента вступления в силу Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. не может быть принят судом, как законный и обоснованный.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Из материалов гражданского дела N 2-80/2003, которое было изучено судебной коллегией, следует следующее.

Согласно решения Никифоровского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2003 г. было постановлено:Выселить Костылеву Светлану Олеговну и ее несовершеннолетнего сына ФИО10 Олега из *** р. *** с предоставлением другого жилого помещения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 августа 2003 года данное решение было оставлено без изменения. Определением Никифоровского районного суда *** от *** было удовлетворено заявление Костылевой С.О. о выдаче исполнительного листа по делу ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 3 июня 2015 г. было отменено определение Никифоровского районного суда от 25 марта 2015 г. и восстановлен Костылевой С.О. срок для предъявления исполнительного листа, выданного во исполнение решения Никифоровского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2003 г. к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем Никифоровского районного ОСП Селезневым А.Г. постановлением от 10 июля 2015 г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Определением Никифоровского районного суда *** от *** отказано ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда от ***(с предоставления квартиры на денежную компенсацию).

Определением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2016 г. разъяснено решение суда от 18 апреля 2003 г. по заявлению Костылевой С.О. относительно площади квартиры, которую обязан предоставить должник взыскателю. Суд разъяснил, что должна быть предоставлена отдельная двухкомнатная квартира со всеми удобствами, общей площадью 44,1 кв.м. и жилой 27,9 кв.м.

Определением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 6 сентября 2016 г. разъяснено решение суда от 18 апреля 2003 г. по заявлению Костылевой С.О. относительно местности, в которой должна быть предоставлена квартира- д.Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы заявителя об отсутствии у него полномочий в силу закона по исполнению решения суда, не обоснованы. Администрация Никифоровского района после вступления в законную силу Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об органах местного самоуправления в Российской Федерации" и после возбуждения исполнительного производства 10 июля 2015 г. производила активные действия по исполнению решения суда от 18 апреля 2003 г., связанные с предоставлением жилого помещения Костылевой О.С. и ее сыну. Прекращение исполнительного производства приведет к невозможности исполнить решение суда, что является недопустимым. Возможна постановка вопроса о замены стороны в исполнительном производстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Основания прекращения исполнительного производства судом предусмотрены ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из пункта 2 ст.43 данного Федерального закона следует, что исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По мнению судебной коллегии, должником- администрацией Никифоровского района Тамбовской области не было представлено доказательств наличия неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любым способом.

Определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: