Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-2387/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей: Рязанцевой Л.В., Юдиной И.С.,

при секретаре Пустоваловой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Горовенко А.В.- Бондарь А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2017 г. о передаче гражданского дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горовенко А.В. обратился в суд с иском к ФГУП " Почта России" о возмещении морального вреда в размере *** руб., взыскании штрафа. В обоснование указал, что ответчиком ему было отказано в выдаче почтового отправления N ***.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2017 года дело передано по подсудности в соответствующий районный суд г. Москвы.

В частной жалобе представитель Горовенко А.В. - А.В. Бондарь просит определение суда от 18.04.2017г. отменить и возвратить судье того же суда для рассмотрения по существу.

Указывает, что факт нарушения прав потребителя - Горовенко А.В. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2014г. и суд, рассматривающий дело, другой оценки действиям ответчика дать не может.

Полагает, что ответчик незаконно отказал Горовенко А.В. в выдаче заказного письма.

Просит вынести частное определение, так как судьей допущены нарушения закона.

В возражениях относительно жалобы представитель ФГУП "Почта России" по доверенности Неволина А.С. просит в удовлетворении жалобы Горовенко отказать.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности ( по месту нахождения ответчика), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковые требования Горовенко А.В. не подпадают под действие Федерального закона "О защите прав потребителей".

Доводы жалобы не опровергают указанные выводы суда, по существу сводятся к несогласию с ними, в связи с чем не могут быть положены в основу для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности.

По данному делу указанных случаев не выявлено, в связи с чем оснований для вынесения частного определения, вопреки доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Горовенко А.В. по доверенности -Бондарь А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: