Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 мая 2017 г. по делу N 33-777/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре Пустоваловой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова ФИО10 к администрации Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, СТ "Тамбовфармация" о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,

по апелляционной жалобе администрации Тамбовского района Тамбовской области в лице представителя по доверенности Конобеевой Н.В. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Колесников А.А. обратился в суд с иском к администрации Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, участок N ***.

В обоснование требований указал, что является членом СТ " Тамбовфармация". Согласно геодезической съемки площадь его земельного участка составляет *** кв.м. При обращении в Управление Росреестра, ему было отказно в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку данный участок юридически не оформлен.

С учетом уточненных требований, просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м и садовый домик, площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, СТ " Тамбовфармация", участок N ***.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2016 г. за Колесниковым А.А. признано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: *** СТ " Тамбовфармация", участок N ***, согласно плану границ, изготовленному ООО " Инициатива-7" от ***., и на садовый домик, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СТ " Тамбовфармация", участок N ***, согалсно техническому паспорту, изготовленному МУП " Тамбов-недвижимость " ***.

В апелляционной жалобе администрация Тамбовского района Тамбовской области в лице представителя по доверенности Конобеевой Н.В. просит решение суда отменить в связи с существенным нарушением норм материального права.

Автор жалобы указывает, что согласно выписке из протокола общего собрания СТ " Тамбовфармация" от ***. истец был включен в члены садоводческого товарищества " Тамбовфармация" и ему был выделен земельный участок, площадью *** кв.м из земель коллективно-долевой собственности.

Согласно архивной справке, предоставленной администрацией Тамбовского района, Колесников А.А. в списке членов СТ " Тамбовфармация" не значится.

Полагает, что выписка из протокола общего собрания СТ " Тамбовфармация" от ***. о включении истца в члены садоводческого товарищества не является правоустанавливающим документом на земельный участок, являющийся предметом спора, и не подтверждает возникновение права собственности.

Кроме того, автор жалобы указывает, что объектом гражданского оборота может выступать только индивидуально-определенный земельный участок. В силу положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок как объект недвижимости вступает в гражданский оборот только после того, как соответствующим образом будет индивидуализирован посредством проведения государственного кадастрового учета. Спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, поэтому не может в полной мере являться объектом имущественного оборота.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и исходит при этом из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 4 сттатьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 01.09.1995 г. N *** земельный участок площадью *** га изъят из земель госплемзавода "Пригородный" и предоставлен членам СТ "Тамбовфармация" для организации коллективного садоводства в собственность. Земельный участок площадью *** га ( пастбища) закреплен за членами садоводческого товарищества "Тамбовфармация" согласно прилагаемого списка и в коллективную совместную собственность земельный участок площадью *** га ( пастбища).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера кадастрового квартала ***, площадь кадастрового квартала составляет *** га.

Действительно, согласно прилагаемого списка, Колесников А.А. там не значится.

Истец был включен в члены садоводческого товарищества "Тамбовфармация" согласно выписке из протокола N *** общего собрания садоводческого общества от *** г. и ему выделен земельный участок N *** площадью *** кв.м из земель коллективно-долевой собственности.

Допрошенный в суде апелляционной инстанцит бывший председатель садоводческого товарищества Ушаков В.Г., также подтвердил факт приема Колесникова А.А. в члены садоводческого товарищества.

При разрешении спора, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, и не делал выводы, что выписка из протокола общего собрания о включении истца в члены садоводческого товарищества является правоустанавливающим документом на земельный участок.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается членство Колесникова А.А. в садоводческом товариществе "Тамбовфармация" и предоставление ему земельного участка, входящего в состав земельного участка садоводческого товарищества "Тамбовфармация", до введения в действие указанных выше нормативных актов.

Согласно плану границ, изготовленному ООО "Инициатива-7" *** г., а также межевому плану от *** г., плану границ земельного участка КН N ***, изготовленному ООО "Тамбов-Геоцентр" *** г., площадь земельного участка N *** составляет *** кв.м. Таким образом, нахождение земельного участка в границах территории садоводческого товарищества "Тамбовфармация", границы и площадь спорного земельного участка подтверждены документально.

Согласно данным технического паспорта, изготовленного МУП "Тамбов-недвижимость" от *** г. садовый домик площадью *** кв.м расположен в СТ "Тамбовфармация", на земельном участке общей площадью *** кв.м. Садовый домик поставлен на кадастровый учет как нежилое здание, с присвоением кадастрового номера *** г.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Колесникова А.А. права на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно, с учетом фактически сложившихся правоотношений, подтвержденных надлежащими доказательства.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не потиворечат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права, вопреки доводам жалобы, применены верно.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тамбовского района Тамбовской области- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: