Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-1370/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Баранова В.В.

судей Курохтина Ю.А, Гурулевой Т.Е.

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве 12 апреля 2017 г. частную жалобу Никольских Н.П. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 февраля 2017 г. об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

установила:

Никольских Н.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах Наумова В.Д. от 9 февраля 2017 г. N ***, вынесенное в отношении ООО " ***" и ИП Д.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 февраля 2017 г. в принятии административного искового заявления Никольских Н.П. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Никольских Н.П. просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу. Считает определение незаконным и полагает, что поданное в суд заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку им оспариваются именно действия (бездействия) должностного лица Наумова В.Д.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 указанного Кодекса.

Изучив заявление Никольских Н.П. и иные представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по таким делам судебных постановлений (определений), осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из административного иска Никольских Н.П. усматривается, что им оспаривается вынесенное начальником территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 февраля 2017 г. N *** в отношении ООО " ***" и ИП Д..

При таких обстоятельствах судья городского суда правильно исходил из того, что указанное требование Никольских Н.П. подлежит рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ, и обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 февраля 2017 г. об отказе в принятии административного иска оставить без изменения, частную жалобу Никольских Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи