Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33а-2020/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Баранова В.В .,

при секретаре: Рудаковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИНФС России N 4 по Тамбовской области к Полтавской Е.В. о взыскании задолженности по налогам,

по апелляционной жалобе Полтавской Е.В. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к Полтавской Е.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере *** коп., в том числе налога на доходы физических лиц в размере *** руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в размере *** коп.

В административном исковом заявлении было указано, что Полтавская Е.В. поставлена на учет МИФНС России N 4 по Тамбовской области по месту своего жительства и представила в МИФНС России N 4 по Тамбовской области налоговую декларацию о доходах физических лиц по форме 3 НДФЛ за 2015 г. с приложением копии договора купли-продажи нежилого помещения от 08.04.2015 г. Согласно данному договору она получила доход в размере *** руб. от продажи доли в нежилом помещении, которая принадлежала ей на праве собственности на основании договора дарения от 19.03.2014 г., то есть менее 3-х лет. В нарушение п. 4 ст. 228 НК РФ Полтавская Е.В. не уплатила в бюджет НДФЛ в размере *** руб. в срок до 15.07.2016 г. в связи с чем ей были начислены пени за период с 16.07.2016 г. по 26.07.2016 г. В соответствии с п.п. 2,8 ст. 69, ст. 70 НК РФ Полтавской Е.В. было направлено требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа N 4620 от 26.07.2016 г. с предложением в добровольном порядке в срок до 25.08.2016 г. уплатить суммы задолженности по НДФЛ. Данные требования исполнены не были.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2017 года административные исковые требования Межрайонной ИНФС России N 4 по Тамбовской области удовлетворены в полном объеме. С Полтавской Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб. за 2015 год и пени по налогу на доходы физических лиц в размере *** коп. за период с 16.07.2016 год по 26.07.2016 год.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Полтавская Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В своей жалобе указывает, что получила доход в размере *** руб. от продажи доли в нежилом помещении, которая принадлежала ей на праве собственности, на основании договора дарения от 19.03.2014 г. заключенного с ее мужем.

Считает, что имущество, перешедшее по сделке дарения между супругами, которые состоят в законном браке, не может облагаться налогом с дохода физических лиц, ввиду утраты срока владения имуществом одним собственником ? мужем, и началом течения нового срока владения другим собственником ? женой, так как указанная сделка являлась безвозмездной и имущество не было выведено из общей массы имущества самой семьи.

Указывает, что при таких обстоятельствах моментом возникновения права собственности у одного из супругов совместной собственности на имущество является не дата повторного получения свидетельства о праве собственности на имущество в связи с изменением собственника, а момент первоначальной государственной регистрации права собственности на данное имущество, т.е. за первоначальным собственником, откуда и следует исчислять трехгодичный период обладания имуществом. Поскольку данный срок с момента регистрации первоначальным собственником составляет более трех лет, доход от продажи данного имущества не подлежит налогооблажению.

Полагает, что в данном случае административный ответчик получает в дар недвижимое имущество, принадлежащее другому супругу, тем самым увеличивая объем своих прав в общем имуществе, однако объект права собственности остается прежним и образует совместную собственность.

Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по административному делу новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МИФНС России N 4 по Тамбовской области Мовчан Э.А., считавшую решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Согласно п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации имущества, находящегося на территории РФ и принадлежащего налогоплательщику.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ у физических лиц, получивших доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогооблажению, возникнет обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц в порядке, установленном ст. 228 НК РФ.

Доход налоплателыцика от продажи имущества, находившегося в его собственности менее трех лет, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ при реализации недвижимого имущества (кроме жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи недвижимого имущества, но не превышающей в целом *** руб. Доход, превышающий названную сумму, облагается налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13 процентов.

Как следует из материалов дела, и это подтверждается сведениями налоговой декларации и самой Полтавской Е.В., она получила в 2015 году доход в размере *** руб. от продажи доли в нежилом помещении, которая принадлежала ей на праве собственности на основании договора дарения от 19.03.2014 г.

Поскольку сумма налога на доходы физических лиц не оплачена Полтавской Е.В. до 15.07.2016 г., ей налоговым органом начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ и выставлено требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа N 4620 от 26.07.2016 г. с предложением в добровольном порядке в срок до 25.08.2016 г. уплатить суммы задолженности по НДФЛ. Данные требования исполнены не были.

В связи с невыполнением налогоплательщиком Полтавской Е.В. обязанности по уплате законно начисленных налогов и пени, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом административных исковых требований.

Довод административного ответчика об отсутствии у нее обязанности по уплате данного налога, судебная коллегия признает не состоятельным, поскольку данная обязанность связана с личностью налогоплательщика, получившего доход от продажи имеющегося у него в собственности имущества.

К данным налоговым правоотношением положения о режиме совместной собственности супругов (ст. 33 - 35 СК РФ) не распространяются.

В изложенной ситуации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полтавской Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: