Решение Тамбовского областного суда от 22 мая 2017 г. по делу N 7-182/2017

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Парамзина Н.П. на постановление ИДПС МОМВД "Моршанский" от 28 сентября 2016 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 03 мая 2017 года по жалобе Парамзина Н.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 28 сентября 2016 года в 08 часов 47 минут на ул. *** Парамзин Н.П. нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством Хенде, государственный регистрационный знак ***, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России "Моршанский" от 28 сентября 2016 года Парамзин Н.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Парамзин Н.П. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2016 года, в которой указал, что 28 сентября 2016 года инспектором ДПС МО МВД России "Моршанский" вынесено постановление о наложении на него административного взыскания за нарушение ст. 12.18 Ко АП РФ в виде штрафа. Согласно постановлению об административном правонарушении 28 сентября 2016 года он, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому переходу. Вместе с тем проезжая часть во время движения была свободна от пешеходов. Просил постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2016 года отменить.

Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 03 марта 2017 года жалоба Парамзина Н.П. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области Парамзин Н.П. обратился в Тамбовский областной суд с жалобой. Считает решение незаконным и необоснованным. Указывает, что он изначально был не согласен с вменяемом ему правонарушением и поэтому сотрудник ГИБДД в соответствии с нормами КоАП РФ не имел права на вынесение постановления о привлечении последнего к административной ответственности, а обязан был составить протокол, а затем уже вынести постановление, т.к. составление обоих процессуальных документов - протокола и постановления нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности. Составив протокол и рассмотрев дело в один день, должностное лицо нарушило права Парамзина Н.П., последний не смог в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений обратиться за юридической помощью. Такие обстоятельства, по мнению Парамзина Н.П., не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагает, что исходя из вышеизложенного при составлении процессуальных документов сотрудник ГИБДД указал правонарушение, которое водитель транспортного средства по отношению к пешеходу совершить не может (не предоставил преимущество), а соответственно не может нести ответственность за несуществующее правонарушение (нарушены ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Кроме того, видеозапись, представленная в качестве доказательства по делу, не содержит указания о дате съемки, также на основании данной видеозаписи невозможно идентифицировать автомобиль правонарушителя. По мнению Парамзина Н.В. данное доказательство является недопустимым.

Просит отменить решение Моршанского районного суда от 03.03.2017 года и постановление по делу об административном правонарушении N 5099147 от 28.09.2017 года.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Парамзина С.А. - Кузнецова С.А., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 4 статьи 22 ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила) - "пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велосипедной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся на инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, по мнению суда, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что Парамзин Н.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что он, управляя автомобилем Хенде, государственный регистрационный знак ***, 28 сентября 2016 года в 08 часов 47 минут на ул. *** нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Вина Парамзина Н.П. в совершении данного административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании инспектора ДПС МОМВД России "Моршанский" Мокшанова А.С., свидетелей Зацепина И.И., Першина А.О., подтвердившим наличие пешехода на проезжей части, не доверять которым у суда нет оснований, а также материалами дела, видеозаписью совершенного правонарушения и не опровергается доводами жалобы, которые были предметом рассмотрения судьей Моршанского районного суда Тамбовской области и им дана надлежащая оценка в оспариваемом решении. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы Парамзина Н.П. о том, что ему не было необходимости уступать дорогу пешеходу, поскольку на полосе его движения пешеходов не было и, соответственно, он не вынудил никого изменить скорость и направление движения, то есть не создал помехи, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Парамзина Н.П. состава административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании пункта 14.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель Парамзин Н.П., управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в связи с чем доводы жалобы не принимаются во внимание.

При этом довод о том, что сотрудниками ДПС неправильно указано непредставление водителем Парамзиным Н.П. преимущество движения пешеходу вместо уступить дорогу пешеходу, считаю не состоятельным и не влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Реализация участником дорожного движения (к которым относится и пешеход) правом на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения зависит от наличия или отсутствия к данному участнику дорожного движения требования уступить дорогу, в рассматриваемой ситуации, в системной взаимосвязи с содержанием приведенного выше п. 14.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется Парамзину Н.П.

При таких обстоятельствах действия Парамзина Н.П. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не пропустив пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Материалы дела не содержат никаких сведений о том, что приведенное административное правонарушение совершено иным лицом и зафиксированный видеосъемкой автомобиль принадлежит другому лицу.

Все сомнения в виновности Парамзина Н.П. устранены.

Постановление о привлечении Парамзина Н.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений требований норм материального и процессуального права по делу, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ИДПС МОМВД "Моршанский" от 28 сентября 2016 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Парамзина Н.П. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья: Ю.А.Курохтин