Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 25 мая 2017 г. по делу N 33а-723/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 25 мая 2017 г. по делу N 33а-723/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО5,

судей: ФИО6

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного судопроизводства по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 г. об оставлении без движения административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N майора запаса ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Центр), связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

как видно из представленных материалов и определения судьи ФИО1 13 марта 2017 г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия (бездействие) командира войсковой части N и руководителя Центра, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия.

В соответствии с определением судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 г. это административное исковое заявление оставлено без движения с предложением ее автору устранить недостаток в срок до 29 марта 2017 г., представив в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе административный истец, выражая свое несогласие с определением от 15 марта 2017 г., просит его отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 утверждает, что у суда имелось основание для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к поданному в суд административному исковому заявлению, кроме иных документов, должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Как следует из административного искового заявления ФИО1, им оспорены действия (бездействие) командира войсковой части N и руководителя Центра, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия.

Следовательно, такое административное исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 Кодекса.

Частью 1 ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к приложенным к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 и 104 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. При этом льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче физическими лицами заявлений по делам об оспаривании действий должностных лиц, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб.

Из административного искового заявления усматривается, что ФИО1 не уплатил государственную пошлину, обосновав это тем, что он не получает пенсию.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ данное обстоятельство не является основанием для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе, судами общей юрисдикции.

Поскольку, как указано выше, ФИО1 основывал свои требования на обстоятельствах прохождения военной службы, судья в определении об оставлении административного искового заявления без движения пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, вследствие отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, то есть невыполнения ФИО1 положений ст. 126 и 220 КАС РФ, судья обоснованно посчитал, что административным истцом не соблюдены требования закона, позволяющие принять административное исковое заявление к производству суда.

"данные изъяты"

При таких данных законных оснований для отмены определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения не имеется, в связи с чем, частная жалоба на указанное определение удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 311, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"